La Lucha Urgente por Salvar la Última Frontera Verde en Miami-Dade en el 2025: Redland

La Lucha Urgente por Salvar la Última Frontera Verde en Miami-Dade en el 2025: Redland. Cemento vs. Naturaleza y Vida Rural, Tierra Agrícola.

🔺 Introducción al conflicto:

El sur del condado de Miami-Dade enfrenta una amenaza crítica: la propuesta del desarrollador Bluenest Development LLC (CDMP2024-16 / Z2024-242) de transformar 33.14 acres de tierra agrícola en una urbanización de 500 townhouses en la zona rural de Naranja. Este proyecto implica romper el código de zonificación agrícola (AU) para convertirlo en residencial multifamiliar (RU-TH), generando graves consecuencias ecológicas, culturales y sociales.

IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

• Nombre del proyecto: Bluenest Naranja
• Proceso en curso: Zoning Hearing Application No. Z2024-242 y CDMP Amendment CDMP2024-16
• Propuesta: Cambiar uso de suelo de agrícola (AU) a residencial multifamiliar (RU-3M / RU-TH) para construir 500 townhouses
• Ubicación: Al norte de SW 268 St y al este de SW 154 Ave
• Terreno: 33.14 acres (con múltiples dueños privados listados en carta de intención)
• Desarrollo pretendido: Viviendas “workforce housing” con 20% supuestamente asequibles

🌿 Eje 1: Impacto Ambiental Grave y Pérdida de Biodiversidad

El terreno propuesto para la urbanización alberga un ecosistema sensible, incluyendo bosques tropicales subtropicales y formaciones geológicas únicas como los «solution holes» que conectan directamente con el Acuífero de Biscayne, una fuente vital de agua potable. Una revisión reciente identificó especies protegidas como:

• Helecho Venus (Adiantum tenerum)
• Helecho Sawgrass (Blechnum serrulatum)
• Helecho Thelypteris interrupta Estos helechos y otras especies vegetales no sobreviven a la remoción y alteración del suelo, contradiciendo promesas de reubicación del desarrollador.

I. DECLARACIÓN DEL RIESGO

El proyecto de rezonificación agrícola liderado por Bluenest Development LLC, identificado como CDMP2024-16 / Z2024-242, amenaza con destruir un ecosistema sensible que alberga especies de flora nativa catalogadas como protegidas por el Estado de Florida.

II. ESPECIES POSIBLEMENTE INVOLUCRADAS

Los helechos identificados en las imágenes corresponden morfológicamente a especies que han sido listadas como amenazadas por el Florida Department of Agriculture & Consumer Services (FDACS) y que requieren protección activa:

• Adiantum tenerum (Helecho Venus, amenazado)
• Blechnum serrulatum (Helecho Sawgrass, hábitat húmedo en peligro por urbanización)
• Thelypteris interrupta (sensible a cambios de suelo y agua)

Estas especies no sobreviven a procesos de remoción de suelo ni alteración de drenaje, lo que invalida cualquier intento de “reubicación” y contradice la idea de que estas áreas no serán afectadas.

III. VIOLACIÓN A POLÍTICAS DE CONSERVACIÓN

La presencia de especies listadas obliga al Condado a:

• Realizar un estudio ambiental formal (Phase I ESA) antes de continuar el proceso de rezonificación.
• Aplicar la Sección 24-49 del Código del Condado, que prohíbe actividades de remoción o alteración de hábitats de especies enlistadas.
• Suspender el proceso de votación hasta que se garantice el cumplimiento de:
  • Florida Endangered and Threatened Species Rule (Chapter 5B-40 FAC)
  • Federal Endangered Species Act (1973) si alguna de las especies es federalmente protegida.

🐾 Eje 2: Riesgo Directo sobre Especies Protegidas y Fauna Rural

El proyecto Bluenest en Naranja se pretende desarrollar en un área ecológicamente sensible, que colinda o se superpone con corredores de vida silvestre y hábitats críticos para varias especies protegidas. La urbanización de 500 townhouses fragmentará el ecosistema, interrumpirá rutas de migración, alimentación y reproducción, y pondrá en riesgo directo a fauna clasificada como vulnerable, amenazada o en peligro.

II. ESPECIES CON RIESGO POTENCIAL EN EL ÁREA

📍 Ubicación analizada: Parcela entre SW 268th St y SW 154th Ave, al norte del canal C-103.
📚 Fuentes: Mapas de FWC, FDACS, USFWS, y testimonios locales.

🦉 1. Burrowing Owl (Athene cunicularia floridana) Lechuza de madriguera

• Estado: Especie Amenazada en Florida.
• Hábitat: Zonas abiertas, suelos blandos, pastizales sin construcción.
• Riesgo: La maquinaria y compactación del suelo destruyen madrigueras activas, generando mortandad directa y desplazamiento forzado.

🐍 2. Eastern Indigo Snake (Drymarchon couperi) Serpiente Índigo Oriental

• Estado: Protegido federalmente (U.S. Endangered Species Act).
• Hábitat: Ambientes secos, agrícolas, bordes de bosques.
• Riesgo: La urbanización de esta zona viola regulaciones federales si no se realiza un estudio previo con presencia negativa documentada.

🦇 3. Florida Bonneted Bat (Eumops floridanus) Murciélago Orejón de Florida

• Estado: En Peligro Crítico (federal y estatal).
• Hábitat: Zonas agrícolas, bordes de bosques, estructuras abiertas.
• Riesgo: Ruido, iluminación artificial y pérdida de refugio comprometen su ya limitada población (menos de 1,000 ejemplares estimados).

🐸 4. Green Treefrog, Florida Leopard Frog y otros anfibios

• Alta sensibilidad a drenajes, fertilizantes y remoción de vegetación ribereña.
• Parte clave del control de plagas en zonas agrícolas.
• Urbanización desbalancea el ecosistema alimentario.

🦋 5. Mariposas nativas raras (Zarucco Duskywing, Bartram’s Scrub-hairstreak)

• Ya desaparecidas de muchos hábitats de Miami-Dade.
• Necesitan vegetación nativa específica que sería destruida por el proyecto.

Además de flora protegida, se documenta la presencia de fauna tipica de el ecosistema rural:

• Como caballos, vacas, gallinas y otros animales de granja, perderían sus espacios naturales y hábitats rurales tradicionales, comprometiendo el modo de vida de las familias agricultoras.

View this post on Instagram

A post shared by SaltyBrood Jose Debasa (@the_saltybrood)

III. EFECTOS ECOLÓGICOS INMEDIATOS DEL DESARROLLO

• Fragmentación de hábitats naturales (interrumpiendo corredores ecológicos).
• Ruido, iluminación, tráfico y movimiento de maquinaria incompatibles con fauna sensible.
• Eliminación de áreas de anidamiento, caza y reproducción.
• Fugas de aguas grises y productos químicos hacia el canal C-103 y su vegetación asociada.
• Colisión vehicular con fauna desplazada al aumentar tráfico vehicular (más de 1,000 vehículos estimados).

IV. OBLIGACIONES LEGALES INVOLUCRADAS

El condado y el desarrollador podrían estar en violación de múltiples normativas estatales y federales si avanzan sin los estudios correspondientes:

• 🛑 U.S. Endangered Species Act (protección federal para indigo snake y bonneted bat).
• 🛑 Chapter 68A-27 F.A.C. (Florida Administrative Code sobre especies amenazadas).
• 🛑 CDMP Policy CON-7G: “Miami-Dade County shall ensure that development adjacent to or near sensitive habitats shall minimize impact on native wildlife.”
• 🛑 Miami-Dade Code Sec. 24-49: Prohíbe desarrollos que afecten especies protegidas o hábitats críticos sin autorización expresa.

V. SITUACIÓN AGRAVANTE: CERCANÍA A ÁREAS DE PRESERVACIÓN

• El terreno se encuentra a menos de 150 metros del Hattie Bauer Hammock, área reconocida como ecosistema de bosque tropical subtropical.
• Vecindad con South Dade Palms Memorial Cemetery y otros terrenos sin desarrollo que sirven como zonas de amortiguamiento ecológico.
• Esta área actúa como zona de amortiguamiento biológica entre el corredor agrícola y el urbano. Su alteración provocaría un colapso gradual en la cadena ecológica.

View this post on Instagram

A post shared by SaltyBrood Jose Debasa (@the_saltybrood)

Eje 3: ¿Qué hace realmente Bluenest?

🔒 I. ¿Está cumpliendo el condado de Miami-Dade con su deber de proteger las tierras agrícolas, zonas rurales y hábitats sensibles?

La obligación del condado de Miami-Dade es clara: proteger las tierras agrícolas, las zonas rurales y los hábitats ecológicos de la expansión urbana sin control. Sin embargo, la realidad es otra:

• No detiene la destrucción del cinturón agrícola en el sur del condado.
• No preserva los hábitats naturales, ni evita la fragmentación ecológica, al aprobar proyectos como este.
• Ignora que un aumento de población en la zona genera una presión insostenible sobre la infraestructura pública: agua, alcantarillado, escuelas y servicios básicos.
• Olvida que su función principal debe ser la protección de áreas costeras y acuíferos subterráneos frente a la contaminación.

Estas zonas deberían estar resguardadas por políticas firmes y coherentes incluidas en el CDMP (Comprehensive Development Master Plan). Pero en la práctica, el condado no está cumpliendo con esa responsabilidad.

⚠️ II. ¿QUÉ HACE BLUENEST?

Bluenest Development LLC está solicitando:

• mediante el caso CDMP20240016.
• Rezonar 33.14 acres de tierra agrícola (caso Z2024000242).
• Transformar el área protegida para construir 500 townhouses.

Esto no es solo una rezonificación aislada, es una reconfiguración del límite legal que protege el equilibrio ambiental y agrícola del sur del condado.

Este es el mapa adoptado para el uso de la tierra en Miami-Dade, 2030-2040.

El propósito declarado de este Plan Maestro de Desarrollo Integral (Comprehensive Development Master Plan) es proteger las tierras y el ecosistema de nuestro condado, implementar estrategias menos expansivas y darle a las ciudades que ya existen el poder de regenerarse, de resurgir desde el abandono al que las ha llevado la desidia del propio condado.

La verdadera prioridad debería ser reestructurar y hacer renacer esos vecindarios que hoy piden a gritos ser reurbanizados: barrios vulnerables, llenos de estructuras abandonadas y tierras subutilizadas, que pueden convertirse en entornos seguros, dignos y acogedores para miles de familias.
En vez de seguir extendiendo el cemento hacia las pocas zonas verdes que quedan, debemos mirar hacia adentro: reutilizar, rehabilitar y transformar lo que ya tenemos.

Vecindarios como Liberty City, Overtown, Brownsville, Little Haiti, Allapattah, Goulds, Homestead y partes de Opa-locka y North Miami han sido históricamente olvidados y necesitan un verdadero impulso de reurbanización. Allí existen terrenos baldíos y edificios en desuso que pueden ser la base para proyectos de vivienda asequible y espacios comunitarios. No tiene sentido arrasar el hábitat de animales, ni destruir ecosistemas únicos, solo para darles negocio a unos pocos constructores.

Debemos dejar tierras verdes para las futuras generaciones, porque lo que no cuidemos hoy, mañana solo quedará en los libros de historia y en postales antiguas. Es hora de pensar en rehabilitar ciudades, no en expandirnos sobre la naturaleza, como ha venido ocurriendo una y otra vez en Miami-Dade.

🧬 V. EL CAMBIO ES IRREVERSIBLE

Modificar el entorno rural tiene consecuencias:

• El terreno pasa de zona rural protegida a uso urbano para siempre.
• El impacto es permanente: tráfico, contaminación, pérdida de hábitat, presión sobre servicios, desaparición de agricultura local.

🚫 El condado no tiene mecanismos establecidos para revertir estas decisiones si resultan en efectos negativos a futuro.
Una vez abierta la puerta, otros terrenos agrícolas en Redland, Goulds, Princeton y Naranja se verán bajo presión especulativa.

🛠️ VI. LA FALSA “NECESIDAD URBANA”

Bluenest argumenta que se necesita más vivienda para la población. Pero:

• Sus townhouses no son asequibles ni responden a necesidades de vivienda social o workforce housing.
• Están diseñados para clases medias-altas, sin ningún aporte de solución habitacional.
• El verdadero propósito es transformar tierra barata en ganancia rápida para inversionistas.

🧨 VII. ¿QUÉ RIESGO ABRE ESTA APROBACIÓN?

• Colapso del sistema de planificación condal.
• Destrucción del cinturón agrícola del sur del condado.
• Desconfianza ciudadana en los procesos públicos.
• Posibles litigios judiciales por violación del CDMP y arbitrariedad administrativa.
• Pérdida irreversible de credibilidad de la Comisión y la Oficina de Planificación.

💧 EJE 4 – CONTAMINACIÓN, ACUÍFEROS, POZOS Y RIESGO AL SISTEMA HÍDRICO DE LA ZONA

🧭 I. CONTEXTO HÍDRICO DE LA ZONA DE NARANJA / REDLAND

La región donde Bluenest propone construir se encuentra sobre un terreno permeable, calcáreo, con presencia de “solution holes”, formaciones kársticas que conectan directamente con:

• El Acuífero de Biscayne, fuente principal de agua potable para más de 2 millones de personas en el sur de Florida.
• Pozos artesanales y de bombeo comunitarios utilizados por residentes rurales de Redland y Naranja.
• Sistemas de drenaje agrícola y canales que desembocan en Biscayne Bay, un ecosistema ya en riesgo por exceso de nutrientes y contaminantes.

⚠️ II. IMPACTOS HÍDRICOS DEL DESARROLLO DE 500 TOWNHOUSES

La construcción masiva del proyecto Bluenest generará:

1. Alteración del escurrimiento natural

• Al reemplazar el suelo absorbente por concreto y asfalto, se incrementa la escorrentía superficial.
• Mayor riesgo de inundaciones locales y desbordes en tormentas, especialmente en una zona de evacuación por huracán y eventos climáticos extremos.

2. Contaminación del canal trasero y del acuífero

• Aguas residuales, aceites de vehículos, fertilizantes ornamentales y residuos urbanos fluirán hacia el canal colindante.
• Ese canal drena directamente hacia Biscayne Bay, y alimenta el manto freático local.
• Se romperá el equilibrio natural del ciclo hídrico, afectando la recarga limpia del acuífero.

3. Crisis para pozos rurales

• Muchos residentes del área aún utilizan pozos privados para su abastecimiento.
• La concentración de más de 2,000 nuevos residentes en 33 acres puede causar sobreextracción o contaminación por infiltración de aguas grises y negras.

🧪 III. FACTORES DE RIESGO AMBIENTAL DIRECTO

📜 IV. LEYES Y PROGRAMAS RELEVANTES

Ley Clean Water Act (CWA) – Federal

Prohíbe descargas de contaminantes sin permisos en cuerpos de agua navegables, incluyendo sistemas conectados a acuíferos.

Programa de Protección del Acuífero de Biscayne (South Florida Water Management District)

Establece medidas para restringir desarrollos de alta densidad sobre zonas de recarga.

Florida Statutes Chapter 373

Regula la extracción y el uso del agua, exigiendo estudios de impacto cuando hay riesgo a la salud pública o la sostenibilidad del recurso.

🔍 V. INDICIOS CLAVE EN EL CASO BLUENEST

• Bluenest no presentó estudios hídricos independientes verificables.
• No se incluyó modelaje de escorrentía ni análisis del impacto sobre pozos comunitarios.
• No hay mitigaciones contra infiltración de contaminantes, lo cual es grave en terrenos de piedra porosa.
• El canal trasero carece de infraestructura de retención o filtración natural, exponiendo a Biscayne Bay.

🚨 EJE 5 – PRESIÓN SOBRE INFRAESTRUCTURA PÚBLICA

🏗️ I. INTRODUCCIÓN GENERAL

El plan de rezonificación CDMP2024-16 / Z2024-242 propuesto por Bluenest para urbanizar más de 33 acres agrícolas en Naranja e instalar 500 townhouses que albergarían más de 2,000 nuevos residentes, plantea una carga insostenible sobre la ya frágil infraestructura pública del área.

Este desarrollo, si se aprueba, causará una crisis de servicios públicos en tráfico, escuelas, salud, seguridad, transporte, agua potable, alcantarillado y recolección de residuos.

🚗 II. TRÁFICO Y MOVILIDAD: COLAPSO EN TIEMPOS NORMALES Y DE EMERGENCIA

🚧 Accesos viales limitados:

• El terreno propuesto tiene solo una vía de entrada y salida: SW 268 St → SW 152 Ct → SW 272 St.
• El canal trasero impide la apertura de rutas alternativas.
• Todo el tránsito se vertería en corredores ya congestionados: SW 268 St y SW 272 St.

🚨 En caso de evacuación:

• La zona se encuentra en área de evacuación nuclear y por huracanes.
• Con 2,000 residentes nuevos, una sola vía de escape se vuelve trampa mortal ante incendios, tormentas o accidentes.
• El caso reciente del incendio en Overseas Highway demuestra la vulnerabilidad vial de zonas de entrada única.

🧑‍🏫 III. EDUCACIÓN: ESCUELAS INSUFICIENTES Y SATURADAS

❌ Déficit actual:

• Las escuelas del área ya están en capacidad crítica o sobrepasada.
• No hay nuevas escuelas proyectadas para este sector según el School Board del condado.

🚌 Consecuencias directas:

• Estimación aproximada: 300-400 niños nuevos.
• Padres actuales reportan viajes de hasta 40 minutos diarios hacia el norte para encontrar escuelas decentes.

📉 Efecto en la calidad educativa:

• Mayor cantidad de alumnos sin aumento proporcional de personal ni instalaciones = caída en calidad.
• Estudiantes locales desplazados por densidad externa.

🏥 IV. SALUD, SEGURIDAD Y SERVICIOS DE EMERGENCIA

🚑 Servicios médicos:

• No hay hospital ni clínica primaria en las inmediaciones.
• Respuesta de ambulancia puede tardar hasta 25 minutos en condiciones normales.

🚓 Seguridad pública:

• Incremento delictivo en la zona ya registrado por vecinos:
  • Robos de vivienda, tiroteos, envenenamiento de mascotas y robo de animales exóticos (300 loros).
• La comisaría más cercana no tiene recursos para cubrir una población aumentada sin aumento presupuestario.

🚒 Servicios contra incendios:

• El área está rodeada de vegetación seca y es vulnerable a incendios forestales.
• No hay hidrantes suficientes ni estaciones de bomberos a menos de 3 millas.

💩 V. AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y RESIDUOS

🚱 Infraestructura no planificada:

• El plan requiere extender las líneas de agua desde SW 272 St hasta 154 Ave y luego al este hasta 268 St.
• Obras forzadas atravesarían propiedades privadas, causando protestas y costos adicionales al condado.

💧 Riesgos:

• Mayor consumo de agua sin aumentar la capacidad de bombeo.
• Aumento de aguas residuales sin nuevas plantas de tratamiento en el área inmediata.

🗑️ Recolección de residuos:

• No existe plan logístico ni financiamiento adicional aprobado para recogida de basura, reciclaje o escombros.

📜 VI. BASE LEGAL Y PLANIFICACIÓN

• El CDMP (Comprehensive Development Master Plan) exige que cualquier rezonificación sea compatible con la capacidad de infraestructura pública existente o planificada.
• Este proyecto incumple los criterios de compatibilidad y adecuación.

“La expansión urbana solo puede ser considerada si los servicios públicos son adecuados y sostenibles.”
— Artículo 3.2.1 del CDMP de Miami-Dade

📣 VII. VOCES DE LA COMUNIDAD

“La escuela de mi hijo ya está saturada. ¿Qué va a pasar con 300 niños más?”
— Valentina Delcoro, residente local

“¿Quién recoge la basura de 2,000 personas más si ahora pasan una vez por semana?”
— Robert Redding, agricultor local

⚖️ EJE 6 – LEGALIDAD, VIOLACIÓN DEL CDMP Y FAVORECIMIENTO POLÍTICO

El proyecto de rezonificación propuesto por Bluenest, que pretende transformar más de 33 acres agrícolas en Naranja para construir 500 townhouses, contraviene múltiples principios legales y normativos del Comprehensive Development Master Plan (CDMP) de Miami-Dade. Además, el proceso muestra señales claras de trato privilegiado y connivencia política en favor del desarrollador, en perjuicio del bien común y del interés público.

📜 I. PRINCIPALES PRINCIPIOS VIOLADOS DEL CDMP

1. Violación del Principio de Compatibilidad de Uso de Suelo

“Los cambios de zonificación deben ser compatibles con el uso actual del suelo, el contexto rural o agrícola adyacente y las características ambientales del área.” — CDMP, Elemento de Uso de Suelo, Sección 2.1

• El proyecto propone introducir alta densidad urbana (RU-TH) en una zona históricamente agrícola con parcelamiento de 1 acre por vivienda.
• Se trata de una invasión urbana agresiva, no una expansión orgánica ni armoniosa.

2. Contradicción con el Principio de Sostenibilidad Ambiental

“Los cambios al uso del suelo no deben comprometer la viabilidad de los recursos naturales ni la biodiversidad.” — CDMP, Elemento de Conservación

• La solicitud pone en riesgo directo hábitats de especies protegidas (búhos, halcones, murciélago orejón, helechos listados), solución geológica de sumideros milenarios y la proximidad a tierras bajo la protección del EEL Program (Environmentally Endangered Lands).

3. Desconexión con el Plan Maestro de Infraestructura

“Todo desarrollo aprobado debe contar con servicios públicos planificados y presupuestados.” — CDMP, Elemento de Servicios Públicos

• No hay proyección realista de agua potable, drenaje, recolección de residuos ni capacidad escolar y de seguridad pública.

4. Incumplimiento del Código de Ética Administrativa

“Toda solicitud de rezonificación debe ser evaluada en igualdad de condiciones, sin trato preferencial a ningún actor privado.” — Código de Ética de la Administración Pública de Miami-Dade

🧾 II. INCONSISTENCIAS Y TRATOS PREFERENCIALES DETECTADOS

✅ 1. Agilización de trámites administrativos

• La Carta de Intención de Bluenest (junio 2025) fue aceptada y programada para votación en plazos inusualmente rápidos, lo que sugiere presión interna o trato preferente.

✅ 2. Posible vinculación con actores políticos

• No se ha hecho público el historial de donaciones políticas o nexos empresariales de Bluenest Development LLC, lo cual debe investigarse a fondo.
• La falta de transparencia sobre propietarios finales y beneficiarios reales del proyecto es grave.

✅ 3. Falta de estudios requeridos

• El expediente Z2024-242 no incluye estudios de capacidad vial, análisis de impacto ambiental profundo ni consulta con el EEL Advisory Committee, lo cual debería ser causa de nulidad procedimental.

✅ 4. Incumplimiento de procesos participativos

• La comunidad local ha denunciado:
  • Falta de consulta efectiva con residentes.
  • Asignación limitada de tiempo para hablar (1 minuto).
  • Sesiones en horarios y formatos poco accesibles.
  • Ignorancia de peticiones comunitarias como la de Save The Redland.

🏛️ III. PRECEDENTES Y RIESGOS LEGALES

🛑 Precedentes Peligrosos:

• Aprobar este caso abriría la puerta a otras 20+ solicitudes similares en zonas agrícolas dentro del condado.
• Sienta precedente para que el UDB (Urban Development Boundary) pierda validez como herramienta de contención del desarrollo caótico.

⚠️ Posibles Implicaciones Legales:

• Demandas por:
  • Violación del CDMP.
  • Procedimiento administrativo irregular.
  • Impacto ambiental sin evaluación (violación de NEPA en caso de fondos federales).
  • Aprobación sin consulta comunitaria válida (violación del Sunshine Law).

🧾 INFORME CONSOLIDADO: ESTADO ACTUAL DEL EXPEDIENTE DE REZONIFICACIÓN BLUENEST – NARANJA

📌 FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO

• Nombre del Proyecto: No especificado (provisionalmente identificado por su expediente)
• Ubicación: Al norte de SW 268 Street, al este de SW 154 Avenue, a ambos lados de SW 152 Avenue, Naranja, Miami-Dade, FL
• Tamaño del terreno: 33.14 acres
• Unidades residenciales propuestas: 390 a 500 unidades (todas clasificadas como Casa adosada)
• Vivienda asequible: ❌ No incluye unidades de Workforce Housing
• A pesar de que la propuesta de Bluenest Naranja menciona la inclusión de un “20% de viviendas asequibles”, el expediente oficial del caso Z2024-242 / CDMP2024-16 no contiene ningún compromiso contractual, acuerdo vinculante ni mecanismo legal que garantice unidades formalmente clasificadas como Workforce Housing bajo los estándares del condado de Miami-Dade.
• Tal como se observa en la ficha técnica del proyecto y en las actas de la Junta Asesora de Planificación, el porcentaje mencionado aparece únicamente en términos generales, sin estar sujeto a controles de precio, acuerdos de renta controlada, ni cláusulas que aseguren prioridad para trabajadores locales. Esto significa que, en la práctica, la propuesta de “vivienda asequible” no pasa de ser una promesa genérica utilizada para justificar la rezonificación, sin que el condado, la comunidad o los futuros residentes tengan garantías reales de acceso a vivienda verdaderamente asequible.
• Referencia técnica:
• Expediente público Z2024-242, Ficha Técnica, Miami-Dade County Planning Department (consultar “Project Data Sheet” y “Planning Advisory Board Minutes”, junio 2025).
• Cita recomendada:
• «El proyecto Bluenest Naranja no incluye unidades formalmente designadas como Workforce Housing ni mecanismos efectivos para asegurar vivienda asequible, según consta en el expediente Z2024-242 del condado de Miami-Dade.»
• Tipo de solicitud:
  • Cambio de zonificación de AU (Agrícola) a zona residencial unifamiliar
  • Solicitud de modificación del CDMP (Comprehensive Development Master Plan)
  • Solicita District Boundary Change y revisión de Site Plan

📊 ESTADO DE TRÁMITE

🔧 Progreso del expediente: 65%

• Tasa total a pagar: $6,492.36 → NO PAGADA

📆 Audiencia Pública Programada

• Fecha: 17 de julio de 2025
• Lugar: Stephen P. Clark Center, 111 NW 1st Street, 2º piso
• Hora: 9:30 AM

📋 ESTATUS DETALLADO DEL FLUJO DE APROBACIONES

🔴 ÁREAS CLAVE AÚN NO APROBADAS (última revisión al 23 de junio 2025)

🧨 Sin embargo, en el historial total del flujo se observa:

• Más de 20 rechazos previos entre diciembre 2024 y mayo 2025.
• Departamentos como DERM, Zoning PH, Schools, Traffic y Police han requerido múltiples rondas de corrección antes de llegar a la actual etapa.

🧮 OBSERVACIONES CRÍTICAS

⚠️ 1. Aprobaciones Técnicas Apuradas y Poco Estables

La mayoría de las áreas clave han sido rechazadas en varias rondas, incluyendo:

• DERM (rechazado al menos 3 veces)
• Zoning PH
• Schools
• Traffic Engineering

📌 El historial muestra una intención forzada de aprobar el proyecto tras múltiples rechazos iniciales, algo que debe destacarse públicamente como señal de “resistencia institucional inicial” que luego ha sido doblegada.

⚠️ 2. El Proceso Sigue Abierto y el Componente Ambiental AÚN NO ESTÁ CERRADO

• La revisión de RER – DERM sigue “In Review”, sin haber sido marcada como “completada” desde el 02/06/25.
• Esto implica que el expediente aún puede recibir objeciones técnicas internas o públicas antes de pasar a votación.

⚠️ 3. Cuestionamientos Jurídicos y Procedimentales

• El proyecto requiere cambio del CDMP y del UDB (Urban Development Boundary), lo que por sí solo activa criterios de revisión mayores y no automáticos.
• Sin embargo, ya fue agendado para audiencia pública el 17 de julio, sin que se haya finalizado el expediente ambiental.

📍 FOLIOS IMPLICADOS

• 3069330000070
• 3069330000256
• 3069330000240
• 3069330000254
• 3069330000252
• 3069330000241

✅ CONCLUSIÓN GENERAL ACTUALIZADA

El proyecto Bluenest en Naranja:

• Ha sido persistentemente rechazado y corregido desde diciembre 2024.
• Está pendiente únicamente del informe final ambiental (DERM), que sigue “In Review”.
• Ya fue agendado para audiencia condal el 17 de julio, lo que indica una aceleración del proceso pese a que el expediente no está completo ni pagado ($6,492.36).
• El expediente se basa en una modificación del CDMP y cambio de UDB, lo que implica impacto mayor y necesita mayor escrutinio público.

👩‍💼 Rol Clave de Autoridades

Christine L. Velazquez, Division Chief de la División de Manejo de Recursos Ambientales (DERM), juega un papel decisivo al evaluar el impacto ecológico del proyecto. Su aprobación o rechazo podría frenar esta rezonificación destructiva.

Christine L. Velazquez es la Division Chief de Code Coordination and Environmental Initiatives dentro de la Division of Environmental Resources Management (DERM) del Departamento de Recursos Reguladores y Económicos de Miami‑Dade (RER) .

Esto significa que:

• Supervisa la coordinación de códigos y regulaciones ambientales, especialmente la revisión de estudios ecológicos y de drenaje (incluyendo permisos de agua, drenaje y control de aguas residuales).
• Está directamente involucrada en la evaluación de impacto ambiental de proyectos como el de Bluenest en Naranja.
• Su aprobación (o rechazo) técnico es crucial para el avance del expediente, e incluso puede frenar el proceso si detecta omisiones graves en los estudios requeridos.

El historial muestra que DERM, bajo su liderazgo, ha sido firme en rechazar o solicitar correcciones repetidas veces (en diciembre 2024 y mayo 2025). Su rol es el tecnocrático clave para evaluar los efectos ambientales del proyecto cuatro (Ejes anteriores) y su integridad legal.

En resumen, Christine Velazquez es la autora responsable de decidir si el expediente cumple con los criterios ambientales necesarios. La publicación de un informe público o una campaña ciudadana MEDIA enfatizando sus múltiples denegaciones podría aumentar la presión para que MERITEN una revisión más rigurosa o completa, posiblemente retrasando o bloqueando la audiencia agendada para julio.

Involucrados en el Proceso del Caso Bluenest Naranja

La audiencia pública sobre el caso Bluenest Naranja (solicitud número CDMP 2024-0016) se llevó a cabo bajo la dirección de la Junta Asesora de Planificación del Condado Miami-Dade (PAB, por sus siglas en inglés). A continuación se detallan los involucrados principales en este proceso:

Junta Asesora de Planificación (PAB)

• Presidente: Frank Lago
• Miembros presentes:
  • Max Lozner
  • Michael Montiel
  • Ernie Thomas
  • William McRae
• Miembros ausentes (notificados):
  • Horatio Juembes (llegada tardía)
  • Daniel Rogers (llegada tardía)

Representantes especiales sin derecho a voto:

• Natalie Simon (Junta Escolar del Condado Miami-Dade)
• Larry Ventura (Base Aérea de Reserva de Homestead)

Personal administrativo y técnico del Condado:

• Lynette Cardoche
• Elisa Zapata
• Carlos Diaz-Padron
• Eric Fresco
• Seth Gudinski

Departamento de Recursos Regulatorios y Económicos:

• Garrett Rowe, encargado de la presentación técnica y coordinación del tema.

Proponentes del Proyecto:

• Blue Nest Development, LLC

Opiniones del Público sobre el Caso Bluenest Naranja (CDMP2024-0016)

Durante la audiencia pública ante la Junta Asesora de Planificación del Condado Miami-Dade, una decena de residentes, activistas ambientales y ciudadanos preocupados alzaron su voz en firme oposición al proyecto de rezonificación solicitado por Blue Nest Development, LLC. Estas son algunas de las intervenciones más destacadas:

🌳 Defensa de los ecosistemas únicos

Jonathan Leonard (ambientalista):
“Esta es una zona de pinares y hammock con formaciones rocosas milenarias que actúan como esponjas naturales. Hay helechos protegidos como Asplenium dentatum y Pecluma ptilodon, además de murciélagos nativos, aves migratorias y tortugas que anidan en los márgenes.”

Carmen del Valle (vecina):
“Si se aprueba este cambio, abrimos la puerta para que todo el Redland sea vendido al mejor postor. No estamos solo hablando de cemento. Estamos hablando de pérdida total de lo que queda de nuestra identidad rural.”

🚧 Colapso del tráfico y presión sobre infraestructura

Manuel Rodríguez:
“Esta zona no fue diseñada para soportar tráfico de cientos de nuevos hogares. ¿Quién va a pagar por nuevas escuelas, nuevas estaciones de bomberos, ampliaciones viales? Esto solo beneficia al desarrollador, no al vecindario.”

🗣️ Denuncias de falta de transparencia y favoritismo político

Marisol Figueroa:
“¿Por qué se le da prioridad a esta solicitud sobre otras? ¿Quién financia este proyecto? Hay olor a favoritismo político. Queremos transparencia total.”

Esteban Lugo:
“Los comisionados deben rendir cuentas si votan en contra de la voluntad del pueblo. Estamos observando, estamos organizados, y llevaremos esta lucha hasta donde haga falta.”

🧭 Llamado a explorar alternativas responsables

Angela Torres:
“Hay decenas de terrenos ya urbanizados dentro de los límites urbanos. ¿Por qué seguir empujando el cemento hacia áreas agrícolas y zonas verdes? Esto no es desarrollo, es destrucción.”

📢 Cierre emocional y llamado ciudadano

Rafael Méndez (agricultor local):
“He trabajado esta tierra por 40 años. No es solo tierra. Es hogar, es vida, es futuro. No vengan con mapas de zonificación a borrar nuestras raíces.”

📣 TESTIMONIOS COMUNITARIOS Y EVIDENCIA CIUDADANA

https://www.change.org/p/save-the-redland

Robert, Homestead
Hace 5 meses
He criado a mi hija aquí durante 22 años. Me entristece la pérdida de tierras agrícolas alrededor de mi casa. Acabo de invertir 150,000 dólares en una construcción agrícola aquí en mi propiedad, y los ingresos por los permisos se destinarán al condado de Miami-Dade. No quiero perder mi inversión en nuestra comunidad por pura avaricia. Espero sinceramente que nuestros esfuerzos no sean en vano, porque todavía creo en el sueño americano. Gracias, Robert Redding.

T, Homestead
Hace 5 meses
Mi familia se mudó a Redlands en 1977 y tuve la suerte de crecer en una zona tan hermosa. Pero la construcción que se ha hecho aquí en los últimos cinco años aproximadamente es absolutamente desgarradora. Cambiar la zonificación para cualquier constructor está arruinando nuestro entorno único y matando a nuestros animales locales. El Sr. y la Sra. Bauer quedarían devastados si la propiedad original, incluyendo el paisaje y los animales, fuera demolida para otro proyecto de construcción. No está bien. ¡Alguien en la ciudad, el condado o el estado, POR FAVOR, comience a proteger NUESTRA TIERRA diciendo simplemente NO! ¡Nuestro medio ambiente importa! ¡Gracias!

Steve, Homestead
Como exmiembro del Consejo Comunitario de Redland y productor de frutas tropicales en Redland, vi un sinfín de promotores inmobiliarios codiciosos que querían apropiarse de valiosas tierras de cultivo y reservas naturales para su propio beneficio, en lugar de beneficiar a la comunidad. Los funcionarios gubernamentales deben aprender a decir NO y, como votantes, debemos apoyar a quienes lo hacen y reemplazar a quienes no.

George
Este proyecto será un desastre para nuestra comunidad. Sin mencionar que causará muchas inundaciones y que nunca podrán resolver el problema de la gestión de aguas pluviales. Ya se están produciendo inundaciones con tormentas de entre 5 y 25 años, por lo que el aumento de la elevación dañará drásticamente la zona.

Gloria
Por favor, respeten nuestras áreas verdes. No hay suficientes personas viviendo en nuestro condado para llenar todas las construcciones.

Norma
Queremos que Redland siga siendo la única zona rural de Miami. Nosotros, los que vivimos en esta zona, nos mudamos aquí por una razón y queremos que se mantenga como está.

Jamie
Tenemos que detener la construcción en la última tierra verde sagrada que queda en nuestro condado. Hay suficientes casas aquí y debemos preservar este espacio verde para el hábitat natural.

shannon
Soy originaria de Florida y me opongo firmemente a la rezonificación del Plan Z2024000242, que convertiría más de 33 acres de terreno agrícola en una zona residencial de alta densidad. Esta área es un hábitat ecológico vital que no solo sustenta la vida, sino que estas áreas agrícolas ayudan a absorber el agua de lluvia y a prevenir inundaciones. Ya hay residentes en esa zona y, si hay una zona de evacuación, solo hay una vía de entrada y salida. La infraestructura no puede albergar a 2000 residentes adicionales. Este proyecto…
Helen
Soy originario de Florida y me opongo firmemente al Plan de rezonificación Z2024000242, que convertiría más de 33 acres de terreno agrícola en una zona residencial de alta densidad. Esta área es un hábitat ecológico vital que no solo sustenta la vida, sino que estas áreas agrícolas ayudan a absorber el agua de lluvia y a prevenir inundaciones. Ya hay residentes en esa zona y, si existe una zona de evacuación, solo hay una vía de entrada y salida. La infraestructura no puede albergar a 2000 residentes adicionales. Este proyecto también socava la integridad de la zonificación agrícola y de Tierras en Peligro Ambiental (EEL). Insto al condado de Miami-Dade a rechazar esta solicitud de rezonificación, proteger la Reserva Hattie Bauer y considerar ampliar los esfuerzos de preservación mediante la irrigación de las parcelas cercanas actualmente inscritas en el programa EEL. Debemos respetar las leyes de zonificación para garantizar el equilibrio entre la comunidad y el medio ambiente.…

Krystyna
La zona de Redland es una zona donde se puede encontrar espacio para respirar, una zona donde se puede escuchar el canto de los pájaros, una zona que trae paz al alma. Cambiar la zonificación a casi el doble de densidad es inaceptable. Traer ruido, congestión y caos a nuestra zona no es la razón por la que gastamos el dinero que tanto nos costó ganar en comprar una casa en esta zona rural. Una vez más, el todopoderoso dólar asoma su fea cabeza y a nuestros comisionados no les importa nada.

Faith
Hace 3 meses
He crecido en esto toda mi vida y se ha convertido en algo completamente diferente. El desarrollo de tierras silvestres para probablemente construir casas adosadas baratas es horrible para la vida silvestre de Florida. Necesitamos protegerla.

Lauren
La única manera de detener la avaricia de los desarrolladores y del Condado de Miami-Dade es que Redlands se incorpore para que el Condado de Miami-Dade no pueda decidir qué sucede en Redlands. Me mudé aquí en 2015 para escapar del ajetreo en el que se convirtió Cutler Bay y ahora quieren hacer lo mismo con Redlands. Hay que parar esto. Al condado no le importan los residentes de Redlands. Solo les importa enriquecerse y enriquecer a los promotores inmobiliarios. ¡Hay que parar esto!

Jean
Estoy totalmente de acuerdo con no construir más en la zona de Redland. Antes me tomaba 10 minutos llegar a la US 1 desde la Avenida 167. Ahora me toma media hora. Están destruyendo completamente esta zona con todos los edificios. Hay tanto tráfico que es absolutamente increíble la cantidad de tráfico que va de norte a sur, este y oeste

🧭 EJE 7: Impacto cultural y destrucción del modo de vida rural en Naranja y los Redlands

I,🏡 Una comunidad con identidad agrícola, histórica y ecológica

La región de Naranja y los Redlands no es simplemente una franja de tierra al sur del condado. Es una reserva viva de la historia, la cultura agrícola y el equilibrio ecológico de Miami-Dade, con raíces que datan de más de un siglo. Sus residentes no solo habitan el área: la cultivan, la preservan y la transmiten de generación en generación. Allí se han criado familias completas dedicadas a la agricultura, la vida al aire libre, el comercio de productos locales y la preservación de especies vegetales y animales nativas.

Permitir un desarrollo de 390 townhouses en un terreno originalmente agrícola, ubicado fuera del Urban Development Boundary (UDB), no solo destruye un hábitat físico: aniquila el tejido social, cultural y económico que le da sentido a esta comunidad.

II. 🚫 Urbanización descontrolada vs. valores rurales

El proyecto de Bluenest no contempla espacios para la integración comunitaria con los vecinos actuales. No propone preservar casas históricas, ni incorporar prácticas agroecológicas, ni proteger la estética rural de la zona. En su lugar, busca imponer un modelo suburbano estándar, ajeno a las costumbres locales, incompatible con el estilo de vida basado en:

• el trabajo agrícola,
• la crianza de animales,
• la desconexión del ruido urbano,
• y la relación armónica entre seres humanos y naturaleza.
• Esto representa una ruptura directa con el carácter rural y patrimonial del área.

III. 📉 Gentrificación silenciosa y desplazamiento cultural

El desarrollo proyectado marca el inicio de un proceso de gentrificación silenciosa, que desplazará gradualmente a los residentes originales —muchos de ellos familias con décadas de arraigo— para reemplazarlos por habitantes de paso, ajenos a la cultura rural y atraídos por viviendas “accesibles” promovidas por desarrolladores.

Este proceso:

• encarece los impuestos locales,
• cambia las normas de convivencia vecinal,
• altera el paisaje sonoro y visual del entorno,
• y borra la memoria colectiva de la comunidad agrícola.
• No hay estudios socioculturales que respalden este cambio. No se han realizado consultas vecinales reales ni mecanismos de participación cultural.

IV. 📜 Violación del principio de preservación del “character of place”

El CDMP (Comprehensive Development Master Plan) establece explícitamente que las decisiones de zonificación deben respetar el “character of place” o carácter de lugar, principio rector en planificación urbana responsable. En este caso, el carácter rural, agrícola y ecológico de Naranja está siendo ignorado deliberadamente, imponiendo una estructura urbana que ni respeta el pasado ni garantiza sostenibilidad a futuro.

V. 🧑‍🌾 Testimonios locales y oposición cultural activa

Miembros de la comunidad como Valentina Delcoro, Robert Redding, así como agricultores locales y activistas de Save The Redland, han expresado su rotunda oposición al proyecto por razones culturales y de identidad:

“Este terreno no es solo tierra: es memoria, es vida, es un legado que no se puede vender ni construir encima sin destruir lo que somos.”

El proyecto Bluenest representa una amenaza directa al alma misma de Naranja y Redlands. No es un desarrollo cualquiera: es un punto de inflexión entre seguir siendo una comunidad con identidad propia o convertirse en otro barrio más del caos urbano sin alma.

EJE 8: Propuesta alternativa y localización responsable

Frente a la propuesta de Bluenest Development que busca urbanizar 33 acres de suelo agrícola al sur del límite urbano (Urban Development Boundary, UDB), la comunidad de Naranja y Save The Redland plantean una alternativa viable, legal y respetuosa con el entorno: redirigir los esfuerzos de construcción hacia terrenos ya urbanizables, ubicados dentro del perímetro urbano de la ciudad.

Esta postura no se opone al desarrollo como principio, sino al modelo de desarrollo irresponsable, que rompe el equilibrio ambiental y cultural del área rural. A diferencia de la propuesta de Bluenest, existen múltiples terrenos urbanos, bien conectados, y fuera de áreas ecológicamente sensibles, que pueden cumplir con el mismo propósito habitacional sin requerir modificaciones forzadas al código de zonificación ni la ruptura del UDB.

Principios de la propuesta alternativa:

• ✅ Respetar el Urban Development Boundary (UDB) como herramienta fundamental de planificación sostenible del condado.
• ✅ Evitar nuevas construcciones en suelos agrícolas y rurales, preservando el estilo de vida y la autosuficiencia alimentaria local.
• ✅ No utilizar terrenos de reserva federal ni estatal, ni proponer proyectos que comprometan zonas protegidas, cuerpos de agua o corredores biológicos.
• ✅ Priorizar zonas infrautilizadas o abandonadas dentro del perímetro urbano, donde ya existe infraestructura, transporte, servicios escolares y conexión a redes hídricas y de saneamiento.
• ✅ Fomentar la participación comunitaria en la planificación urbana, dando voz a los residentes antes de imponer cambios disruptivos en su entorno.

La alternativa no solo es técnica y legalmente más sensata, sino también éticamente responsable. Construir donde corresponde es la única forma de resolver el déficit habitacional sin destruir las bases ecológicas, culturales y agrícolas del sur del condado.

III. 🧑‍🎓 Alianza con universidades y centros técnicos para soluciones sostenibles

• Además, se propone abrir una alianza directa entre el Condado y centros académicos locales (FIU, MDC, UM, etc.) para diseñar prototipos de vivienda asequible, eficientes, de bajo impacto ambiental y adaptadas al trópico. Esta medida permitiría:
• Incluir propuestas de estudiantes de arquitectura e ingeniería.
• Reducir costos con modelos innovadores.
• Insertar conocimiento técnico en los procesos de urbanización.
• Esto convertiría a Miami-Dade en un laboratorio urbano responsable, evitando errores del pasado como el crecimiento descontrolado del sur del condado.

IV. ♻️ Prioridad a la rehabilitación de estructuras abandonadas y vacías

• Antes de urbanizar zonas verdes, debe priorizarse la rehabilitación de las miles de unidades vacías o infrautilizadas que existen en el condado. Esta política, ya aplicada con éxito en otras ciudades, permitiría:
• Activar áreas deprimidas sin extender la huella urbana.
• Generar empleo en remodelaciones sostenibles.
• Preservar el valor histórico de barrios existentes.

V. ⚖️ Legalidad y justicia territorial

• La reubicación del proyecto no solo es más viable ambiental y socialmente, sino que se alinea con los principios legales del CDMP, que estipulan:
• Protección del UDB.
• Desarrollo dirigido a zonas con servicios públicos disponibles.
• Evaluación ambiental previa al cambio de zonificación.
• Permitir que Bluenest construya sobre zona agrícola y ecológica contradice abiertamente estos principios, mientras que una reubicación los cumple en su totalidad.

La oposición al proyecto Bluenest no es un simple “no”. Es un “sí” a otra forma de hacer las cosas: con planificación inteligente, respeto al medio ambiente, justicia social y alternativas técnicas viables. Los terrenos públicos ya disponibles, combinados con propuestas académicas y rehabilitación urbana, demuestran que sí es posible construir sin destruir.

🔴 Evidencias Clave y Denuncias

El residente José Debasa denunció públicamente la mala fe del desarrollador Bluenest, al ignorar recomendaciones del Planning Advisory Board sobre límites de construcción y desvíos de tráfico, incumpliendo acuerdos previos y normativas del CDMP.

📌 Evidencia de falta de buena fe por parte de Bluenest Development

El 16 de junio de 2025, el ciudadano José Debasa, residente de Homestead, presentó una declaración pública documentada en contra del proyecto Bluenest at Naranja, en la cual denuncia que la compañía no está actuando de buena fe ni respetando las condiciones mínimas impuestas por el condado. En particular, Debasa hace referencia directa a la audiencia del 5 de mayo de 2025, en la cual el Planning Advisory Board (PAB) aprobó el proyecto con una votación 4-4 (empate que fue considerado como aprobación condicional), pero sujeto a tres condiciones específicas:

• Limitar el desarrollo a un máximo de 284 unidades residenciales.
• Dirigir el tráfico exclusivamente hacia la calle SW 268 Street y US1, evitando congestionar la comunidad ya existente.
• Preservar el ecosistema de hammock de piedra caliza y bosques de pinos nativos.
• Sin embargo, según el propio Debasa, el último documento de covenant sometido por Bluenest ignora completamente estas recomendaciones, manteniendo la cifra original de 390 unidades y sin respetar el desvío de tráfico ni la protección ambiental.

Esto representa una violación directa al espíritu del CDMP (Comprehensive Development Master Plan), específicamente a sus principios de:

• Compatibilidad con comunidades existentes
• Protección de recursos ecológicos
• Gestión responsable del tránsito y la infraestructura

Además, este comportamiento refuerza la percepción pública de favoritismo político hacia el desarrollador por parte de ciertos funcionarios condales. Tal como expresa Debasa:

“Bluenest no está trabajando de buena fe con nadie más que con ellos mismos. Ignoran a la comunidad, ignoran al PAB y están dispuestos a destruir un ecosistema conectado al Orchad Jungle y la reserva Hattie Bauer, lleno de especies protegidas.”

Estas declaraciones, sumadas a los registros oficiales de incumplimientos, deben ser incorporadas como evidencia clave en cualquier impugnación ciudadana o legal al proyecto, antes de la audiencia programada ante la Junta de Comisionados el 17 de julio de 2025.

🔊 Llamado Comunitario

• Exigir estudios biológicos y ambientales exhaustivos.
• Denunciar posibles conflictos de intereses políticos.
• Mantener la zonificación agrícola para proteger la biodiversidad y el modo de vida rural.

View this post on Instagram

A post shared by Sergei Kelley | Diving and “Running Wild” Florida + 🌍 (@sergei_kelley)

📢 No se trata de oponerse al desarrollo, sino de proteger el medio ambiente, la vida rural y el futuro sostenible de Miami-Dade. La lucha por Naranja es una lucha por el respeto a la naturaleza, la legalidad y la comunidad frente a la expansión urbana descontrolada.

📰 ¿Quieres más noticias como esta?

Visita nuestra página principal para estar al tanto de lo último que ocurre en el sur de la Florida y más:

👉 newsmiamidade.com/es

Por favor, deja este campo vacío

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.