¿Es la Hermandad Musulmana una organización terrorista? 46 años y 4 vías legales documentadas

¿Es la Hermandad Musulmana una organización terrorista? 46 años y 4 vías legales documentadas. Quién empezó esto, y cuándo: la cronología

El Parlamento Europeo pidió el 8 de octubre al Consejo de la Unión Europea que evalúe incluir a entidades y personas vinculadas a la Hermandad Musulmana en su lista de terrorismo, la de personas y organizaciones terroristas. No las incluyó. La pregunta tiene 46 años de antecedentes, de Siria en 1980 a Florida en 2026, respondida por cuatro vías: designación por ley o decreto, decisión judicial, prohibiciones parciales (símbolos, asociación) y revisiones o resoluciones que no designan.

https://youtu.be/M8BhVHM1vN4

Bruselas y Washington aplican umbrales legales distintos; los dos exigen hechos, no ideología. En medio está CAIR, designada por Texas y por Florida, en vigor desde el 5 de noviembre, y nunca por el gobierno federal. Esta pieza documenta quién lo hizo, cuándo y con qué texto.

El 8 de octubre de 2026, en Estrasburgo, el Parlamento Europeo aprobó por 381 votos a favor, 167 en contra y 15 abstenciones una resolución no vinculante, impulsada por la eurodiputada francesa Céline Imart (PPE), que pide al Consejo evaluar la inclusión de entidades vinculadas a la Hermandad Musulmana en la lista europea de terrorismo, porque los Veintisiete no comparten una posición y la lista exige unanimidad (texto oficial P10_TA(2026)0342; conteo en el resumen del Observatorio Legislativo del Parlamento Europeo: «adopted by 381 votes to 167, with 15 abstentions»).

Qué pasó: lo que votó el Parlamento Europeo, según su propio texto

Portada de la resolución P10_TA(2026)0342 del Parlamento Europeo, 10 páginas. Fuente 1.

La resolución se titula «sobre la necesidad de una estrategia de la UE para contrarrestar el entrismo islamista y la influencia de la red de la Hermandad Musulmana», procedimiento 2026/2868(RSP), y tiene 29 considerandos y 29 párrafos operativos (texto oficial, PDF leído; conteo coincidente en The National, Escudo Digital, JNS, Brussels Signal y CERIF).

Página 8 de la resolución: párrafos operativos 13, 14 y 15, los que piden al Consejo evaluar e incluir; el 15 añade «cuando se cumplan los criterios». Render del PDF oficial. Fuente 1.

Lo que pide, con sus palabras. El párrafo 13 «pide a la Comisión y a los Estados miembros que transmitan al Consejo, en el marco de los procedimientos existentes, todos los elementos fácticos, recientes y precisos que permitan evaluar la inclusión de entidades, estructuras de relevo, dirigentes o individuos vinculados a la Hermandad Musulmana en la lista de la UE de organizaciones terroristas» (traducción de este medio del texto oficial en inglés, p. 8).

El párrafo 14 invita al Consejo a no limitar esa evaluación «a las estructuras formalmente declaradas», sino a tener en cuenta «entidades asociadas, organizaciones fachada, estructuras reconstituidas, relevos financieros, redes juveniles, plataformas ideológicas, redes de apoyo logístico e individuos con papel de dirección, coordinación o facilitación» (texto oficial, p. 8).

El párrafo 15 «pide al Consejo que incluya en la lista de la UE de organizaciones terroristas a entidades e individuos vinculados a la Hermandad Musulmana cuando se cumplan los criterios de la Posición Común 2001/931/PESC». Y el párrafo 19 «solicita a la Comisión una visión completa de todos los casos de fondos de la UE concedidos a personas y entidades sospechosas de vínculos con la Hermandad Musulmana o el islam político» (texto oficial, p. 8).

El mismo texto fija su propio límite. El considerando C dice que «el islam, como religión, no es inherentemente político ni hostil», que «el islamismo político no debe presentarse como sinónimo o representativo del islam como tal», y que «la crítica a una ideología política no debe equipararse a un ataque a una religión» (texto oficial, p. 3).

El considerando T recuerda la condición legal: la Posición Común 2001/931/PESC permite listar a quienes están «implicados en actos terroristas», «incluido cuando los facilitan, apoyan, financian o participan en ellos», y añade que la evaluación debe considerar «no solo las estructuras formales sino también ramificaciones, redes de apoyo, relevos y entidades asociadas». El mismo considerando hace constar que Hamás, ya en la lista, «tiene su origen histórico en el movimiento de la Hermandad Musulmana».

La autora es la eurodiputada francesa Céline Imart, del Partido Popular Europeo (PPE). Dijo en el pleno: «Islam as a faith and political Islam as an ideology must not be conflated», el islam como fe y el islam político como ideología no deben confundirse (The National, political.org).

Imart calificó la aprobación de «histórica» (The Jerusalem Post).

El desglose por grupos, según el análisis de la votación nominal del centro francés CERIF: PPE, 143 a favor y 1 en contra; ECR, 72 a favor y ninguno en contra; Renew, 62 a favor, 3 en contra, 2 abstenciones; Socialistas y Demócratas, 2 a favor y 84 en contra; Verdes, 1 a favor y 40 en contra; La Izquierda, 1 a favor y 35 en contra. No hubo moción conjunta negociada entre grupos: se votó la moción del PPE (B10-0424/2026) enmendada, y Renew consiguió que el párrafo 1 condene el «entrismo religioso y, en particular, islamista» en vez de solo el islamista (CERIF, dos análisis; Brussels Signal; EU Reporter).

El resultado NO es una designación. Una resolución del Parlamento Europeo no vincula al Consejo ni a la Comisión; la Comisión tiene tres meses para responder, pero no está obligada a presentar propuesta alguna (The National, 9 de octubre). Incluir a una organización en la lista exige unanimidad de los 27 Estados miembros (Escudo Digital; carta de la Comisión del 14 de junio de 2026, más abajo). El comisario de Interior, Magnus Brunner, ya había dicho que los Veintisiete no comparten posición: unos la califican de terrorista, otros se concentran en cómo su red podría socavar el sistema democrático (Escudo Digital).

Qué ha pasado desde el voto, de hoy hacia atrás

Florida, al 7 de noviembre: tres expedientes, dos vivos. La cautelar contra la Orden Ejecutiva 25-244 (caso 4:25-cv-516, orden del 4 de marzo de 2026) sigue en pie y apelada, y protege solo a CAIR-Foundation (orden ECF 43, p. 27, citada e insertada más abajo, con la EO 25-244 y el auto del 4 de noviembre).

Una primera demanda contra la ley HB 1471, presentada el 1 de julio de 2026, fue desestimada el 1 de octubre por falta de legitimación: el juez Walker resolvió que los temores a una designación futura, basados en declaraciones del gobernador, no bastaban, y dejó dicho que las demandantes podían presentar una demanda nueva. La presentaron ese mismo día (orden ECF 69, caso 4:26-cv-315, pp. 2, 5 y 6, leída entera; demanda nueva, entrada 1 del docket del caso 4:26-cv-521, 1 de octubre de 2026).

Mark E. Walker, juez de distrito, desestimó el 1 de octubre de 2026 la primera demanda contra la ley HB 1471 (ECF 69). Foto: Wikimedia Commons, United States Senate Committee on the Judiciary, Public domain.

Página 6 de la orden ECF 69, caso 4:26-cv-315: «this case is DISMISSED for lack of subject-matter jurisdiction» y «Plaintiffs may, of course, file a new lawsuit». Render del PDF de RECAP. Fuente 37.

Bajo la ley HB 1471 (caso 4:26-cv-521), el juez presidente Allen Winsor negó el 4 de noviembre casi toda la medida que pedían CAIR-Foundation y CAIR-Florida, protegió solo sus servicios legales con fianza de 1.000 dólares y no decidió si son organizaciones terroristas; la designación entró en vigor el 5 de noviembre, CAIR-Florida suspendió operaciones, y ese mismo día las dos organizaciones apelaron el auto ante el Undécimo Circuito; el 6 se registró la fianza. El detalle va en la pieza hermana de este medio sobre el cierre de CAIR-Florida (auto ECF 65, pp. 1 y 36; ACLU de Florida, 5 de noviembre; aviso de apelación, ECF 66; aviso de fianza, ECF 67).

Allen C. Winsor, juez presidente del Distrito Norte de Florida, negó el 4 de noviembre de 2026 casi toda la medida cautelar (ECF 65). Foto: Wikimedia Commons, U.S. Senate Judiciary Committee, Public domain.

En el Congreso, nada se ha movido: el estado oficial de los tres proyectos en govinfo.gov, consultado el 14 de octubre y recomprobado el 7 de noviembre con huella idéntica, sigue siendo el de 2025 (ficheros oficiales de estado legislativo, ver más abajo). Del Consejo de la UE no consta reacción: la búsqueda del 7 de noviembre no halló decisión ni comunicado del Consejo, y la Comisión ya había fijado por escrito su posición el 14 de junio de 2026, en respuesta a la Asamblea Nacional francesa (ver la sección sobre umbrales legales). Esta pieza declara lo no hallado como no hallado, no como inexistente.

Entre el 8 y el 15 de octubre, lo que consta es reacción, no acción. El 11 de octubre, Massad Boulos, asesor principal del presidente de Estados Unidos para asuntos árabes y africanos, celebró la resolución europea, según Egypt Today.

Saqr Ghobash, presidente del Consejo Nacional Federal de Emiratos Árabes Unidos, la calificó de «important step» (paso importante) y pidió traducirla en «concrete, coordinated action» (acción concreta y coordinada), según Khaleej Times el 12 de octubre.

El mismo 8 de octubre, una «informed source» (fuente informada) egipcia dijo al canal estatal Al-Qahera News, según el resumen de Egypt Today, que el voto equivalía a un reconocimiento oficial de lo que la fuente llamó la naturaleza terrorista del grupo, una lectura que va más allá de lo que el texto dice y que esta pieza registra como lo que es: la posición de El Cairo, no la del Parlamento (Egypt Today, 8 de octubre).

Del lado europeo, el eurodiputado Tomas Zdechovsky, portavoz del PPE para control presupuestario, dijo: «We must know who gets EU money, how much and through which programmes, and be able to trace every euro» (The National, 9 de octubre).

CAIR no emitió comunicado sobre la resolución europea en los días siguientes al voto. Su canal RSS, consultado el 14 y el 15 de octubre, listaba comunicados del 9 al 14 de octubre sobre Azerbaiyán, la Corte Penal Internacional, ICE, Cisjordania, la representante Ilhan Omar, «ataques religiosos contra candidatos», el aniversario del asesinato de Wadea Al Fayoume, Israel e Irán; ninguno sobre Bruselas ni sobre la Hermandad Musulmana. El 7 de noviembre el canal devolvió un error 403 y no se pudo recomprobar. No existía tal comunicado al 15 de octubre, según el feed RSS de CAIR; CAIR hoy presenta esta nota en su sitio web

Note: Florida officials have unconstitutionally targeted CAIR and CAIR-Florida under a new and unprecedented state law. CAIR and CAIR-Florida have filed a federal lawsuit challenging their actions. We are confident in the strength of our case, and we will continue to fight it.

As a precaution, and to protect our supporters in Florida, CAIR is not accepting donations from, or providing support to, anyone who lives in or is located in Florida, or any business, foundation, or other organization based in Florida. If you are in Florida, please do not make a donation to CAIR at this time by any method. Florida residents should also not sign up for our mailing lists, or otherwise engage with CAIR or CAIR-Florida at this time. 

You can keep track of updates on the case on the website of our legal counsel, the American Civil Liberties Union, here: https://www.aclu.org/cases/cair-foundation-inc-and-cair-florida-inc-v-desantis-et-al

We look forward to welcoming your support in the future, God willing. 

Quién empezó esto, y cuándo: la cronología

La pregunta que Bruselas acaba de hacerse tiene antecedentes de cuatro décadas y los gobiernos la han respondido por cuatro vías: designación por ley, decreto o lista administrativa; decisión judicial; prohibiciones parciales, de símbolos o de la asociación; y revisiones o resoluciones parlamentarias que no designan. La tabla completa, con fuente y estado por fila, va al final de esta pieza, antes de las fuentes. Lo esencial, país por país:

Siria: El precedente más antiguo es sirio

El precedente más antiguo es sirio. La Ley 49 de 1980, del gobierno de Hafez al-Asad, castigaba con la pena de muerte la pertenencia o afiliación a la Hermandad Musulmana; Amnistía Internacional documentó en 2006 una condena a muerte bajo esa ley, conmutada por doce años de prisión (acción urgente MDE 24/050/2006).

Tras la caída del régimen en diciembre de 2024, la Ley 49 no consta derogada. El 13 de octubre de 2026, Abdel Nasser Houshan, presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales y Legislativos de la Asamblea Popular, dijo a Asharq Al-Awsat que la propuesta de derogarla «was still at the signature-gathering stage and had not been submitted to the assembly» (seguía en fase de firmas y no se había presentado) (Asharq Al-Awsat, edición en inglés, Fuente 89; versión árabe, Asharq Al-Awsat, Fuente 90).

En la sección de la Asamblea Popular de la agencia oficial SANA, a 7 de noviembre de 2026, no hay nota sobre un voto ni sobre la Ley 49 (SANA, sección Asamblea Popular, Fuente 40).

Si el cese de las leyes excepcionales la alcanzó, tampoco consta. El 29 de enero de 2025, el comunicado del Comando de Operaciones Militares fijó, en su punto 2, «the cessation of all exceptional laws» (el cese de todas las leyes excepcionales) sin nombrar la Ley 49 (SANA, 29-30 ene 2025, Fuente 39). Asharq Al-Awsat escribe: «It remains unclear whether that covered Law 49 — or whether the law still requires a legislative repeal» (Fuente 89). La respuesta: NO SE PUDO COMPROBAR.

La declaración constitucional del 13 de marzo de 2025 tampoco nombra la Ley 49. Su artículo 48 dice que el Estado prepara el terreno para la justicia transicional mediante, entre otras medidas, «إلغاء جميع القوانين الاستثنائية التي ألحقت ضررا بالشعب السوري وتتعارض مع حقوق الإنسان» (la derogación de todas las leyes excepcionales que dañaron al pueblo sirio y contradicen los derechos humanos).

El artículo 51 dice «يستمر العمل بالقوانين النافذة ما لم يتم تعديلها أو إلغاؤها» (las leyes vigentes siguen en vigor mientras no se modifiquen o deroguen) (texto reproducido por Al Jazeera, Fuente 91, y por Majalla, Fuente 92). Esta pieza no afirma que el artículo 51 mantenga la Ley 49: afirma que, sin un acto que la nombre, el texto no la deroga.

La Hermandad, por su parte, dijo el 27 de septiembre de 2026, en un comunicado de su Consejo de la Shura, que seguirá siendo «a national group independent in its decision-making» (declaración de parte, atribuida; reseña de The Syrian Observer, 28 sep 2026, Fuente 93).

Rusia es el primer Estado que esta pieza documenta con una lista judicial de terrorismo

Rusia es el primer Estado que esta pieza documenta con una lista judicial de terrorismo. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, por decisión del 14 de febrero de 2003 (número ГКПИ 03-116), declaró terroristas a quince organizaciones y prohibió su actividad; la lista oficial que publica el Servicio Federal de Seguridad (FSB) lleva a «Hermanos Musulmanes (Al-Ijwan al-Muslimun)» como entrada 7, con la nota «entró en vigor el 04.03.2003»

(lista federal única del FSB, leída; cobertura de Dawn del 15 de febrero de 2003). Esa designación sigue vigente.

Kazajistán la incluyó en 2006 en una lista de doce organizaciones prohibidas aprobada por su Tribunal Supremo

Kazajistán la incluyó en 2006 en una lista de doce organizaciones prohibidas aprobada por su Tribunal Supremo (RFE/RL, 12 de octubre de 2006). Que Tayikistán haya hecho lo mismo es un dato que circula en compilaciones, pero esta pieza no pudo comprobarlo con fuente propia. Si hubo un Estado anterior a Rusia con una lista de ese tipo, esta pieza tampoco lo pudo comprobar.

Egipto

El hecho fundacional del debate actual es egipcio: 25 de diciembre de 2013. Menos de dos días después del atentado contra la jefatura de policía de Mansura, el gabinete interino egipcio, el gobierno surgido tras la destitución de Mohamed Morsi en julio de 2013 y cuyo hombre fuerte era el entonces ministro de Defensa Abdel Fattah al-Sisi, declaró a la Hermandad Musulmana organización terrorista (Al-Monitor, Al Jazeera, TIMEP, Daily News Egypt; el texto oficial del gabinete egipcio no se pudo localizar en sis.gov.eg ni en cabinet.gov.eg; la reproducción de Al-Ahram Gate devolvió 403 el 7 de noviembre).

Lo anunció el viceprimer ministro Hossam Eissa en rueda de prensa: «Egypt’s cabinet has decided to declare the Muslim Brotherhood a terrorist organization subject to Article 86 of the penal law», y añadió que las penas se aplicarían «a cualquiera que participe en las actividades del grupo, lo promueva verbalmente o por escrito, y a todo el que lo financie», y «a cualquiera que se afilie al grupo o siga siendo miembro desde la declaración» (Al-Monitor; cuatro fuentes coincidentes en fecha, autor y artículo 86).

La Hermandad, por boca de su portavoz interina Wafaa Al-Banna, lo llamó «media stunt» (una maniobra mediática) y dijo que el gobierno carecía de pruebas (Daily News Egypt). El atentado de Mansura lo reivindicó Ansar Bait al-Maqdis, no la Hermandad, que lo condenó (Al Jazeera, 25 de diciembre de 2013, y TIMEP; cifra de muertos discrepante: 14 según Al Jazeera, 17 según Al-Monitor, se reporta la discrepancia).

Arabia Saudita y Emiratos siguieron en 2014, en plena ruptura con Qatar

Arabia Saudita y Emiratos siguieron en 2014, en plena ruptura con Qatar. El Ministerio del Interior saudí anunció el 7 de marzo de 2014 una lista que incluye «Al-Qaida, Al-Qaida en la Península Arábiga, Al-Qaida en Yemen, Al-Qaida en Irak, Daesh, el Frente Al-Nusra, Hezbolá en el Reino, la Hermandad Musulmana y el grupo Huthi» (comunicado reproducido por el Wilson Center; fecha del anuncio en Global Voices; el original de la Agencia de Prensa Saudí no se pudo localizar).

Su cláusula de vigencia dice: «these recommendations have been endorsed by Royal Order 16820 dated 5 Jumadi Alawla 1435H and will be enforced, effective Sunday 8 Jumadi Alawla 1435H (March 9, 2014)». Es decir, anuncio el 7, vigencia el 9 de marzo, y por eso algunas fuentes datan la designación el 9 (Wilson Center). Dos días antes, Arabia Saudita, Bahréin y Emiratos habían retirado a sus embajadores de Doha (Wilson Center).

Council on American-Islamic Relations (CAIR)

El 15 de noviembre de 2014, el Gabinete de Emiratos Árabes Unidos aprobó, en aplicación de la Ley Federal 7 de 2014 sobre delitos terroristas, una lista de 83 organizaciones que abre con la Hermandad Musulmana emiratí e incluye, entre decenas de entidades de Oriente Medio y Europa, al «Council on American-Islamic Relations (CAIR)» (lista reproducida por The National, 16 de noviembre de 2014.

Es el antecedente que Florida usaría doce años después en su propio expediente contra CAIR (Modern Diplomacy, 5 de octubre de 2026).

Bahréin no designó, y su canciller dijo dos cosas en dos días. El 20 de marzo de 2014, en una rueda de prensa en Islamabad, el canciller Khalid bin Ahmed al-Khalifa dijo que su gobierno no etiquetaba como terrorista al brazo político de la rama local, Al-Menbar, porque había respetado la ley, y que «no la vemos como un movimiento global», distinguiendo la organización internacional de sus movimientos locales (Carnegie Endowment, Sada, 20 de mayo de 2014).

Tras la cobertura que lo presentó en contradicción con Riad, el canciller escribió en su cuenta oficial: «I never said or mentioned that the Muslim Brotherhood was not a terrorist group», y «The Muslim Brotherhood is a global movement with the same approach»: cada Estado, dijo, trata a sus miembros según sus actos hacia el Estado (Gulf News, 22 de marzo de 2014).

En julio de 2017, en plena crisis con Qatar, el mismo canciller dijo: «We consider the Muslim Brotherhood a terrorist group and anyone who shows sympathy with them will be tried on this basis» (Al Jazeera, julio de 2017). Una designación formal bahreiní, decreto, ley o lista, esta pieza no la localizó: lo que hay son declaraciones ministeriales.

Reino Unido

Reino Unido revisó y dijo que no. El primer ministro David Cameron encargó en abril de 2014 una revisión interna dirigida por Sir John Jenkins y Charles Farr; sus hallazgos principales se publicaron el 17 de diciembre de 2015 (HC 679).

La declaración escrita de Cameron al Parlamento concluye que «la pertenencia, asociación o influencia de la Hermandad Musulmana debe considerarse un posible indicador de extremismo» y que «partes de la Hermandad Musulmana tienen una relación altamente ambigua con el extremismo violento» (gov.uk, declaración del primer ministro y PDF de los hallazgos, leídos).

Pero el gobierno británico NO la proscribió: se comprometió a «mantener bajo revisión si las opiniones y actividades de la Hermandad Musulmana cumplen el criterio legal para la proscripción» (gov.uk). Es un umbral de violencia atribuible, parecido en el fondo, no en la forma, a los que luego citarían Washington y Bruselas.

Austria

Austria prohibió los símbolos, no la organización. La Ley de Símbolos austriaca (Symbole-Gesetz) añadió en su punto 3 a «la agrupación Hermandad Musulmana» por la enmienda BGBl. I Nr. 2/2019, cuya cláusula de vigencia dice que «§ 1 y § 2 … en la redacción de la ley federal BGBl. I Nr. 2/2019 entran en vigor el 1 de marzo de 2019»; la enmienda de 2021 (BGBl. I Nr. 162/2021) amplió la lista a otros grupos (texto consolidado en gesetzefinden.at, anfitrión no oficial; despacho de APA sobre el voto ÖVP-FPÖ).

Dos documentos oficiales la datan distinto, y la discrepancia se explica: la resolución europea habla de la ley «as amended in 2018» porque el Nationalrat votó la enmienda en diciembre de 2018 (el despacho de APA archivado es de ese mes), y la resolución francesa de «mesures prises par l’Autriche depuis 2021» por la ampliación de 2021. Manda el texto legal: la entrada en vigor para la Hermandad fue el 1 de marzo de 2019 (texto consolidado; APA).

Libia, 2019

Libia, 2019. La Cámara de Representantes con sede en Tobruk votó el 13 de mayo de 2019 clasificar a la Hermandad como organización terrorista, sosteniendo que asistía a grupos armados en Trípoli (Libya Security Monitor y Tunisie Numérique, 13 y 14 de mayo de 2019; texto oficial del voto no se pudo localizar).

Jordania, 23 de abril de 2025

Jordania, 23 de abril de 2025. El ministro del Interior Mazen Al-Faraya anunció «la aplicación inmediata de las disposiciones legales contra el llamado grupo disuelto de la Hermandad Musulmana, calificándolo de asociación ilegal», la prohibición de toda actividad bajo su nombre, el cierre de sus oficinas y la confiscación de sus bienes, una semana después de que el gobierno anunciara haber desbaratado un plan con explosivos atribuido a un allegado de la cúpula del grupo (Jordan News, Al-Monitor).

La resolución francesa de enero de 2026 precisa que Jordania ejecutó así «una decisión judicial de 2020 que había declarado ilegal al movimiento» (texto de la Asamblea Nacional). Esa misma rama jordana sería designada por el Tesoro de Estados Unidos nueve meses después.

Francia, mayo de 2025 y enero de 2026

Francia, mayo de 2025 y enero de 2026. El informe «Frères musulmans et islamisme politique en France», publicado en el sitio del Ministerio del Interior francés, fue «présenté lors du conseil de défense et de sécurité nationale du 21 mai 2025», según la Asamblea Nacional; el propio informe, de 76 páginas, no dice quién lo encargó ni quién lo firma.

El informe no recomienda inscribir a la Hermandad en ninguna lista terrorista: pide una definición jurídica del fenómeno (p. 58 del PDF) y «la constitution d’une coalition d’États-membres affinitaires sur la question de l’islamisme politique et de l’entrisme dans les institutions européennes» (p. 60 del PDF) (informe leído entero, 76 páginas, por OCR; fecha y órgano, Texto Adoptado 215, p. 3).

Su conclusión dice: «Aucun document récent ne démontre la volonté de Musulmans de France d’établir un état islamique en France ou d’y faire appliquer la chari’a», y añade que los elementos reunidos «accréditent cependant l’existence d’une menace pour la cohésion nationale» (informe, p. 66 del PDF).

El informe figura entre los «vistos» de la resolución con la que la Asamblea Nacional adoptó el 22 de enero de 2026 el Texto Adoptado n.º 215, una «résolution européenne» cuyo párrafo 5 «Invite la Commission à saisir le Conseil d’une proposition d’inscription de la mouvance des Frères musulmans et de ses responsables sur la liste européenne des organisations terroristes» (invita a la Comisión a someter al Consejo una propuesta para inscribir en esa lista al movimiento de los Hermanos Musulmanes y a sus responsables; traducción de este medio) (texto oficial de la Asamblea Nacional, leído, p. 4, párrafo 5).

Página 4 del Texto Adoptado n.º 215: el párrafo 5, que invita a la Comisión a proponer la inscripción en la lista europea, y la cita sobre la decisión judicial jordana de 2020. Render del PDF oficial. Fuente 5.

Ese texto enumera en sus vistos las prohibiciones «en varios Estados, entre ellos Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Rusia». Se aprobó por 157 votos a favor, 101 en contra y 1 abstención (texto oficial; conteo según CERIF, análisis de la votación). La resolución europea de octubre cita expresamente ambos documentos franceses en sus vistos (P10_TA(2026)0342). La Comisión Europea contestó a la Asamblea el 14 de junio de 2026, con la firma de Kaja Kallas y Maroš Šefčovič: tomó nota del llamamiento y recordó la condición jurídica previa y la unanimidad (ver más abajo) (carta C(2026) 4123 final, 3 páginas, leída).

Página 1 de la carta C(2026) 4123 final de la Comisión Europea, 14 de junio de 2026, dirigida a Yaël Braun-Pivet, presidenta de la Asamblea Nacional: «la condition juridique préalable est l’existence d’une décision d’une autorité nationale compétente». Render del PDF alojado por la Asamblea Nacional. Fuente 4.

Países Bajos, 17 de marzo de 2026

Países Bajos, 17 de marzo de 2026. La propia resolución europea, en sus vistos, deja constancia de «la moción adoptada por la Tweede Kamer neerlandesa el 17 de marzo de 2026 que pide la prohibición de la Hermandad Musulmana y de las organizaciones vinculadas a ella en los Países Bajos» (la moción y su fecha constan en el texto oficial del Parlamento Europeo, p. 3). El conteo de ese voto que publica EU Reporter, 76 a 150, esta pieza no pudo comprobarlo con el registro de la cámara neerlandesa.

Página 3 de la resolución: el visto sobre la moción de la Tweede Kamer del 17 de marzo de 2026 y el considerando C. Render del PDF oficial. Fuente 1.

Gobernador Greg Abbott – Texas

Texas, 18 de noviembre de 2025. El gobernador Greg Abbott designó por proclama a la Hermandad Musulmana Y a CAIR como organizaciones terroristas extranjeras y organizaciones criminales transnacionales, con prohibición de adquirir bienes raíces en el estado. Su comunicado oficial dice: «The Muslim Brotherhood and CAIR have long made their goals clear: to forcibly impose Sharia law and establish Islam’s ‘mastership of the world'» (comunicado de la oficina del gobernador de Texas, bajado y leído para este caso).

Captura del comunicado del gobernador Greg Abbott del 18 de noviembre de 2025, archivado por este medio. Fuente 18.

Lo que siguió en Texas tiene dos frentes. CAIR Texas, CAIR DFW y CAIR Austin demandaron a Abbott y al fiscal general Ken Paxton en el Distrito Oeste de Texas (caso 1:25-cv-01878) y pidieron el 22 de enero de 2026 una medida cautelar: sostienen que la Proclamación 41-4241 excede la autoridad del gobernador e invade una competencia federal, y que impone consecuencias punitivas «without any notice or opportunity to be heard» (moción ECF 30, pp. 1 y 2).

Ken Paxton, fiscal general de Texas

Ken Paxton, fiscal general de Texas, presentó el 5 de febrero de 2026 la petición contra la Hermandad Musulmana y cuatro entidades de CAIR. Foto: retrato oficial, texasattorneygeneral.gov/about-office, bajado el 7 nov 2026.

Lo último documentado de ese pleito: al 4 de marzo de 2026 seguía en fase de descubrimiento, y el docket consultado el 16 de octubre no mostraba resolución sobre la cautelar (orden del 4 de marzo de 2026 en Florida, ECF 43, p. 2, nota 2; docket, última entrada visible del 29 de junio de 2026; estado posterior no se pudo comprobar).

El segundo frente lo abrió el Estado. El 5 de febrero de 2026, Paxton presentó en un tribunal de distrito del condado de Collin una petición contra cinco demandados: la Hermandad Musulmana, CAIR-Foundation, CAIR-Texas, CAIR-Texas Dallas Fort Worth y CAIR-Austin. Pide que se les declare organización terrorista extranjera (Código Penal de Texas, 71.01(e)) y organización criminal transnacional (Código de Propiedad, 5.254(a)(2)(A)), y que se les prohíba «engaging in any activities within the State of Texas» (petición del Estado de Texas, leída entera, 32 páginas; número de causa en blanco).

Página 31 de la petición del Estado de Texas: el pedido final al tribunal. Render del PDF oficial; el resaltado amarillo es de este medio. Fuente 19.

La petición sostiene que Ghassan Elashi, del que dice que fue miembro fundador de la junta de CAIR-Texas, cumple 65 años de prisión por la Holy Land Foundation, y que «federal prosecutors named CAIR as an unindicted co-conspirator». El comunicado de prensa habló de los capítulos de «Austin, Houston, and DFW»; en la petición, Houston aparece solo como dirección del agente registrado. CAIR respondió: «We look forward to doing so again» (petición, pp. 2 y 4; comunicado; The Texas Tribune).

Es la primera designación de CAIR por un gobierno de Estados Unidos que esta pieza documenta; si fue la primera en Occidente, esta pieza no pudo comprobarlo.

Donald J. Trump, presidente de Estados Unidos.

Donald J. Trump, presidente de Estados Unidos, firmó el 24 de noviembre de 2025 la Orden Ejecutiva 14362, que no designa a nadie. Foto: retrato presidencial oficial, whitehouse.gov/administration/donald-j-trump, bajado el 7 nov 2026.

Washington, 24 de noviembre de 2025 a 16 de marzo de 2026. Seis días después de Texas, el presidente Trump firmó la Orden Ejecutiva 14362 (publicada el 28 de noviembre, 90 Fed. Reg. 55033), que no designa a nadie: ordena a Estado y Tesoro evaluar en 30 días si ramas concretas cumplen los criterios, y actuar en 45 días más (govinfo.gov).

El 13 de enero de 2026 llegaron las tres primeras: Líbano (FTO y SDGT, Departamento de Estado), Egipto y Jordania (SDGT, Tesoro, por apoyo material a Hamás) (ficha del Departamento de Estado; Registro Federal, doc. 2026-00573).

La cuarta es Sudán, y no es una intención futura: el Departamento de Estado anunció el 9 de marzo de 2026 la designación de la Hermandad Musulmana Sudanesa, «compuesta por el Movimiento Islámico Sudanés y su brazo armado, la Brigada al-Baraa Bin Malik»; los dos avisos del Registro Federal, firmados por Marco Rubio el 8 de marzo y publicados el 16, la designan Organización Terrorista Extranjera («the designation goes into effect upon publication») y Terrorista Global Especialmente Designada: las dos desde el 16 de marzo (página del Departamento de Estado; doc. 2026-05072 (FTO) y doc. 2026-05084 (SDGT), leídos).

Marco Rubio, secretario de Estado

Marco Rubio, secretario de Estado, firmó el 8 de marzo de 2026 los avisos del Registro Federal que designan a la Hermandad Musulmana Sudanesa. Foto: retrato oficial, state.gov/biographies/marco-rubio, bajado el 7 nov 2026.

Aviso del Registro Federal 2026-05072, Public Notice 12967: designación como Organización Terrorista Extranjera de la Hermandad Musulmana Sudanesa, «the designation goes into effect upon publication», firmado por Marco Rubio el 8 de marzo de 2026. Render del PDF de inspección pública. Fuente 13.

Aviso del Registro Federal 2026-05084, Public Notice 12968: designación como Terrorista Global Especialmente Designada bajo la Orden Ejecutiva 13224, firmado el 8 de marzo de 2026, publicado el 16. Render del PDF de inspección pública. Fuente 14.

Gobernador Ron DeSantis – Florida

Florida, 8 de diciembre de 2025 a 5 de noviembre de 2026. Orden Ejecutiva 25-244 del gobernador Ron DeSantis, frenada por un juez federal solo respecto de CAIR-Foundation; ley HB 1471, en vigor el 1 de julio de 2026; designación de CAIR-Foundation y CAIR-Florida por el gobernador y el Gabinete el 29 de septiembre, publicada el 6 de octubre y en vigor desde el 5 de noviembre, en litigio y con la medida cautelar negada casi entera el 4 de noviembre (EO 25-244; auto ECF 65, pp. 1, 3, 19 y 20; vigencia de la ley el 1 de julio según Yahoo, 6 de noviembre de 2026; el auto no trae esa fecha).

Ron DeSantis, gobernador de Florida, firmó el 8 de diciembre de 2025 la Orden Ejecutiva 25-244. Foto: retrato oficial, flgov.com/eog/leadership/people/ron-desantis, bajado el 7 nov 2026.

Página 1 de la Orden Ejecutiva 25-244 del gobernador Ron DeSantis, 8 de diciembre de 2025, que designa a CAIR y a la Hermandad Musulmana «para los fines de esta orden». Render del PDF oficial de flgov.com, procedencia recuperada por huella. Fuente 35.

Florida es el único estado que esta pieza documenta que lo hizo por ley, no solo por orden ejecutiva o proclama; si otro estado tiene una ley equivalente, esta pieza no pudo comprobarlo.

Estrasburgo, 8 de octubre de 2026. Lo ya dicho: una resolución no vinculante que pide evaluar.

Leído de corrido, el arco tiene una secuencia que se puede enumerar sin calificarla, y que mezcla actos de naturaleza distinta. Lo abrieron, por ley, decisión judicial o decreto, Siria (1980), Rusia (2003), Egipto (2013), Arabia Saudita y Emiratos (2014). Lo revisaron y no proscribieron el Reino Unido (2015) y, por dos veces y sin decisión formal, el gobierno de Estados Unidos (2017 y 2019). Lo retomaron desde 2025, por partes, Jordania, Texas, Florida, el gobierno federal estadounidense rama por rama, y tres parlamentos europeos pidiéndoselo a quien sí puede decidir. Esta pieza no juzga si el movimiento merece o no la designación.

Umbrales legales distintos, vistos desde Bruselas y desde Washington

En la Unión Europea la condición viene de 2001. El artículo 1.4 de la Posición Común 2001/931/PESC dice que la lista «se elaborará sobre la base de información precisa o de elementos del expediente que indiquen que una autoridad competente ha adoptado una decisión respecto de las personas, grupos y entidades afectados», sea la apertura de investigaciones o el procesamiento por un acto terrorista, su intento, participación o facilitación «sobre la base de pruebas o indicios serios y creíbles», o una condena (EUR-Lex, texto oficial en inglés, traducción de este medio).

El mismo artículo define «autoridad competente» como «una autoridad judicial o, cuando las autoridades judiciales no tengan competencia en la materia, una autoridad competente equivalente» (EUR-Lex, texto oficial en inglés, traducción de este medio). La afinidad ideológica, por sí sola, no entra en ese artículo.

Copia de trabajo de este medio del artículo 1, apartado 4, de la Posición Común 2001/931/PESC, hecha a partir del texto archivado de EUR-Lex (no es render de la página original): «a decision has been taken by a competent authority»; «a judicial authority, or … an equivalent competent authority». Fuente 3.

La Comisión Europea lo dijo con sus palabras el 14 de junio de 2026, al contestar a la Asamblea Nacional francesa: «la condición jurídica previa es la existencia de una decisión de una autoridad nacional competente que establezca la participación de la persona o de la entidad en cuestión en un ‘acto de terrorismo'», y, cumplida esa exigencia, una propuesta de inscripción «solo puede adoptarse si existe un acuerdo unánime de los Estados miembros en el Consejo» (carta C(2026) 4123 final, pp. 1 y 2, traducción de este medio).

Página 2 de la carta C(2026) 4123 final: «une proposition d’inscription … peut être adoptée seulement s’il existe un accord unanime des États membres au sein du Conseil». Render del PDF alojado por la Asamblea Nacional. Fuente 4.

La carta la firman la Alta Representante Kaja Kallas y el comisario Maroš Šefčovič. Exige que la decisión de la autoridad nacional establezca la participación en un «acte de terrorisme» en el sentido del artículo 1, apartado 1, de la Decisión (PESC) 2026/455 del Consejo, del 26 de febrero de 2026 (C(2026) 4123 final, pp. 1 y 2).

Esa Decisión, leída entera para esta pieza, reúne en un solo texto las sanciones antiterroristas de la UE y deroga los artículos 2, 3 y 3 bis de la Posición Común de 2001, cuya sustancia dice reproducir. Su artículo 1, apartado 1, define «terrorist act»; el artículo 2, apartados 2 y 3, repite la condición de 2001: la lista se elabora sobre una decisión de una «competent authority», que es «a judicial authority» o una equivalente; y el artículo 4, apartado 1, exige que el Consejo decida «by unanimity» (Decisión (PESC) 2026/455, considerando 13 y arts. 1, 2, 4 y 11).

Artículo 4, apartado 1, de la Decisión (PESC) 2026/455, «by unanimity». Captura del texto oficial en EUR-Lex; el resaltado amarillo es de este medio. Fuente 3.

La Decisión añade una vía nueva: su artículo 2, apartado 4, permite congelar fondos de personas o entidades «associated with» las ya incluidas en el anexo I, por ejemplo por «participating in the financing of terrorist acts», en una lista aparte, el anexo II, que se publicó vacía. El anexo I recoge 23 grupos y entidades, entre ellos «Hamas, including Hamas-Izz al-Din al-Qassem»; ninguna rama de la Hermandad Musulmana figura en él. Cualquier inclusión en esa nueva lista requiere igualmente unanimidad (Decisión (PESC) 2026/455, art. 2.4 y 4.1, anexos I y II).

Cuando la Asamblea votó en enero, Kallas ya había respondido que, con el reglamento vigente, una organización solo entra en la lista si está implicada en el «intento, participación o facilitación» de un atentado (Escudo Digital). La resolución de octubre reproduce esa condición en su considerando T.

El umbral estadounidense es distinto en su forma. La ley federal para designar una Organización Terrorista Extranjera (8 U.S.C. § 1189) no exige una decisión judicial previa: exige que el secretario de Estado halle que es una organización extranjera, que se involucra en actividad terrorista o retiene capacidad e intención de hacerlo, y que esa actividad amenaza a ciudadanos o la seguridad nacional de Estados Unidos. Son dos umbrales, no el mismo obstáculo: Bruselas pide una decisión de autoridad competente más unanimidad de 27 gobiernos; Washington pide hechos atribuibles a una organización identificable. Lo que comparten es que ninguno se satisface con la ideología (Registro Federal 2026-05072, que cita la sección 219 de la INA; EUR-Lex).

Jeff Breinholt, exfuncionario de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia que coordinó la persecución del financiamiento del terrorismo entre 2001 y 2008, escribió en diciembre de 2025, a propósito del intento de designar a Antifa, que «terrorist designation authorities are designed to operate against identifiable foreign organizations, not fluid domestic ones», y que cuando esas herramientas «are stretched to cover entities that do not fit that model, the legal coherence and prosecutorial reliability of the system begin to fray»; a continuación aplica ese marco a la Hermandad (War on the Rocks, 23 de diciembre de 2025).

Sobre la Hermandad, Breinholt escribe que es una red de ramas nacionales que «never became a single unified body», y que «it is far from clear» que exista una «Hermandad Musulmana Global» con mando centralizado (War on the Rocks). El Council on Foreign Relations la describe como «una red suelta» de partidos y grupos que difieren en doctrina y estrategia de un país a otro (CFR).

La revisión británica de 2015 llegó, por su cuenta, a la misma descripción estructural y a una conclusión práctica parecida: indicador de extremismo, sí; umbral de proscripción, no (gov.uk). El camino que eligió Washington en 2026, designar rama por rama, Líbano, Egipto, Jordania, Sudán, cada una por hechos propios, es el que su umbral permite; y es, en el fondo, lo que la resolución europea, en sus párrafos 13 a 15, le propone al Consejo bajo el suyo; el 15 lo concreta: entidades e individuos «cuando se cumplan los criterios», no el movimiento en bloque (textos oficiales de ambos lados).

Lo que Estados Unidos sí ha logrado, y lo que todavía no

La Hermandad Musulmana GLOBAL, como movimiento, sigue sin designación federal (a esta fecha). Pero desde enero de 2026 Washington designó por separado a cuatro ramas nacionales. El secretario de Estado Marco Rubio dijo el 13 de enero, en su declaración oficial: «These designations reflect the opening actions of an ongoing, sustained effort to thwart Muslim Brotherhood chapters’ violence and destabilization wherever it occurs. The United States will use all available tools to deprive these Muslim Brotherhood chapters of the resources to engage in or support terrorism.» (Departamento de Estado, declaración del secretario)

Copia de trabajo de este medio del texto de la declaración del secretario Rubio del 13 de enero de 2026, hecha a partir de la página archivada de state.gov (no es render de la página original). Fuente 8.

Las dos categorías no son la misma cosa. La designación como Organización Terrorista Extranjera (FTO) sale de la sección 219 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad y la firma el secretario de Estado; la de Terrorista Global Especialmente Designado (SDGT) sale de la Orden Ejecutiva 13224 y la pueden hacer Estado o el Tesoro. Rama por rama, con sus documentos:

La ficha del Departamento de Estado del 13 de enero explica la base de la rama libanesa: tras el 7 de octubre de 2023, al-Jamaa al-Islamiyah «reactivó sus Fuerzas al-Fajr y lanzó cohetes, en coordinación con Hezbolá y Hamás, desde Líbano hacia el norte de Israel», y en julio de 2025 el ejército libanés desmanteló un campo de entrenamiento con militantes de ese grupo y de Hamás (Departamento de Estado, ficha de designaciones).

El secretario del Tesoro Scott Bessent dijo: «The Muslim Brotherhood has a longstanding record of perpetrating acts of terror, and we are working aggressively to cut them off from the financial system» (Departamento del Tesoro).

Scott Bessent, secretario del Tesoro, habló en el comunicado del Tesoro del 13 de enero de 2026 sobre las designaciones de las ramas egipcia y jordana. Foto: retrato oficial, home.treasury.gov/about/general-information/officials/scott-bessent, bajado el 7 nov 2026.

La rama egipcia respondió en un comunicado en redes sociales que la designación «está completamente alejada de la realidad y carece de fundamento», que «es resultado de la presión extranjera sobre Estados Unidos, en particular de Emiratos Árabes Unidos e Israel», y prometió «recurrir a las vías legales para impugnar la decisión», sosteniendo que se opone a la violencia y que nunca amenazó a Estados Unidos (cobertura de AFP vía Grupo Animal; la reacción de la rama libanesa no se pudo comprobar con fichero propio y no se afirma).

CAIR, designada por separado en Texas y Florida a nivel estatal y listada por Emiratos en 2014, no tiene designación federal alguna, ni como organización ni contra sus directivos.

Los intentos de ir más allá, y por qué no han llegado a ley

El Congreso tiene tres proyectos vivos, ninguno convertido en ley, y ninguno se ha movido en 2026. Según el estado oficial de cada uno en govinfo.gov, consultado el 14 de octubre y recomprobado el 7 de noviembre de 2026 sin cambio alguno: el S.2293 («Muslim Brotherhood Terrorist Designation Act of 2025») del senador Ted Cruz (R-TX) tiene como última acción «Read twice and referred to the Committee on Foreign Relations», 15 de julio de 2025 (fichero oficial de estado legislativo, huella idéntica en las dos consultas).

El H.R.4397, versión bipartidista de los representantes de Florida Mario Díaz-Balart (R-FL-26) y Jared Moskowitz (D-FL-23), fue «Ordered to be Reported in the Nature of a Substitute by the Yeas and Nays: 35 – 14» por el Comité de Asuntos Exteriores el 3 de diciembre de 2025, sin acción posterior. El H.R.3883 de la representante Nancy Mace (R-SC) sigue en el Comité Judicial desde el 10 de junio de 2025 (ficheros oficiales de estado legislativo, leídos el 14 de octubre y recomprobados el 7 de noviembre).

Al reintroducirlo, Moskowitz dijo: «Countries such as Bahrain, Egypt, Austria, Jordan, Saudi Arabia, UAE, and France have already taken important steps to investigate and crack down on the Muslim Brotherhood and its affiliates». Es la misma lista que esta pieza acaba de recorrer, con un matiz documental: de esos siete, los que designaron formalmente al movimiento como terrorista son Egipto, Arabia Saudita y Emiratos; Jordania lo prohibió como asociación ilegal; Austria prohibió sus símbolos; Francia publicó un informe y una resolución parlamentaria; Bahréin hizo declaraciones ministeriales (comunicado de la oficina de Díaz-Balart, 15 de julio de 2025; cotejo con la cronología de esta pieza).

El 5 de agosto de 2026, el Subcomité de Tribunales Federales, Supervisión, Acción de Agencias y Derechos Federales del Comité Judicial del Senado celebró la audiencia «Hidden in Plain Sight: Confronting the Muslim Brotherhood Network in America», presidida por Cruz según Jewish Insider. Los cinco demócratas del subcomité, Whitehouse, Blumenthal, Hirono, Padilla y Welch, la boicotearon, calificándola de intento de estigmatizar a los musulmanes (página oficial del Comité Judicial del Senado; Jewish Insider).

No es la primera vez. En 2019, durante el primer mandato de Trump, la Casa Blanca trabajó para designar al movimiento completo tras una visita del presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi; John Bolton y Mike Pompeo apoyaban la medida, el Departamento de Defensa y varios funcionarios de seguridad nacional y diplomáticos se opusieron, y no se concretó (CNN, 30 de abril de 2019). En 2017, la administración exploró la vía y volvió a toparse con objeciones internas de funcionarios, diplomáticos y abogados gubernamentales, que argumentaron que el grupo no cumplía los criterios legales (CNN, 2019; Al Jazeera, 2017).

El 23 de febrero de 2017, una coalición de 81 organizaciones civiles, de derechos humanos y religiosas, entre ellas la ACLU, CAIR, Human Rights Watch, Amnistía Internacional y el Brennan Center for Justice, publicó una declaración conjunta: la designación «podría llevar a la estigmatización y el señalamiento de la sociedad civil musulmana estadounidense» y «a una cacería de brujas contra la sociedad civil musulmana en Estados Unidos» (texto íntegro de la «Statement of 81 Civil, Human Rights, and Faith Based Groups», copia del Brennan Center, 3 páginas, leído; fecha y firmantes, HuffPost, 24 de febrero de 2017; una versión posterior alojada por Media Alliance la titula «Statement of 82», se reporta la discrepancia).

Tres semanas antes, CAIR había calificado el proyecto de posible «cacería de brujas» («witch hunt») (Al Jazeera, 1 de febrero de 2017). El académico Marc Lynch (GWU) advirtió en 2016 que estigmatizar al grupo podría empujar a miembros frustrados hacia facciones más radicales (opinión publicada, vía Al Jazeera). Cada una de esas oposiciones se cita aquí por su propio argumento; ninguna, tal como está citada, niega que pueda existir un vínculo entre islamismo político y violencia, y esta pieza no lo afirma ni lo descarta.

CAIR en ese arco: lo que consta en los tribunales, y lo que no

CAIR aparece tres veces en la cronología de esta pieza, Emiratos 2014, Texas 2025, Florida 2025-2026, y ninguna de esas tres es una decisión del gobierno federal de Estados Unidos, que nunca la ha acusado, condenado ni designado. El origen del debate no es ninguna de esas designaciones: es el caso federal de la Holy Land Foundation, y tiene dos lados, ambos con fuentes sólidas. Todo lo que sigue fue comprobado por este medio contra las mismas fuentes primarias que aquí se citan.

Del lado del escrutinio. Tras un primer juicio sin veredicto en 2007, el nuevo juicio de 2008 terminó con la condena de la organización benéfica Holy Land Foundation y de cinco de sus líderes por todos los cargos de conspiración, entre ellos el de dar apoyo material a Hamás (Departamento de Justicia, 24 de noviembre de 2008)

. Los fiscales habían incluido a CAIR en una lista de 246 «co-conspiradores no acusados» (Quinto Circuito, 2010, p. 3).

Página 3 de la opinión del Quinto Circuito, No. 09-10875: la lista de «246 individuals and entities», el «unfortunate oversight» que admite el Gobierno y la nota 1, «CAIR is not a party to this appeal». Render del PDF oficial. Fuente 32.

Lara Burns, agente especial retirada del FBI que dirigió la investigación de ese caso entre 2001 y 2008,

Declaró por escrito ante el Subcomité de Tribunales Federales del Comité Judicial del Senado el 5 de agosto de 2026: «as of 1994, the four U.S.-based Hamas front organizations were the HLF, IAP, UASR, and CAIR» (testimonio escrito, 42 páginas, p. 19).

Página 19 (página 20 del PDF) del testimonio escrito de Lara Burns ante el Subcomité de Tribunales Federales del Comité Judicial del Senado, 5 de agosto de 2026: «as of 1994, the four U.S.-based Hamas front organizations were the HLF, IAP, UASR, and CAIR». Es la atribución de una testigo, no un hallazgo de este medio. Render del PDF oficial. Fuente 27.

Ghassan Elashi, presidente de la junta de la Holy Land Foundation según el Departamento de Justicia, fue, según el estudio de Lorenzo Vidino para el Program on Extremism de George Washington, «miembro fundador de la junta del capítulo de CAIR en Texas» (Vidino, 2023, p. 13; Burns, p. 22).

El Quinto Circuito confirmó su condena el 7 de diciembre de 2011 en United States v. El-Mezain (No. 09-10560): «the district court imposed sentences ranging from 65 years in prison for Baker and Elashi, to 20 years for Abdulqader, and 15 years for Odeh and El-Mezain», y «we AFFIRM the judgments of conviction and sentences for the individual defendants» (opinión del Quinto Circuito, pp. 15 y 170).

Eso no equivale a decir que la organización nacional CAIR o sus fundadores nacionales hayan sido acusados o condenados: esta pieza distingue la conducta de un fundador de un capítulo local de la organización nacional.

Tras el caso, el FBI suspendió sus contactos formales con CAIR. La carta del 28 de abril de 2009 de Richard C. Powers, Assistant Director del FBI, al senador Jon Kyl, dice: «the FBI suspended all formal contacts between CAIR and the FBI», y en la frase siguiente: «The FBI’s decision to suspend formal contacts was not intended to reflect a wholesale judgment of the organization and its entire membership» (carta completa, alojada por un medio, custodio original el FBI; copia en archivo de este medio).

Página 1 de la carta del FBI al senador Kyl del 28 de abril de 2009, firmada por Richard C. Powers, Assistant Director; alojada por un medio, custodio original el FBI. Render del PDF archivado. Fuente 31.

El Inspector General del Departamento de Justicia revisó en septiembre de 2013 (informe I-2013-007R, 41 páginas) cinco episodios de 2010 a 2012 en que oficinas del FBI interactuaron con CAIR pese a la restricción, y encontró que en tres de los cinco el personal de campo no siguió la política vigente (informe del Inspector General, pp. 1 y 2, leído completo).

Y está el memorando de 1991, prueba 3-85 del gobierno en el juicio (Government Exhibit 003-0085, caso 3:04-CR-240-G), que hablaba de un «proceso yihadista de civilización» para «destruir la civilización occidental desde dentro». CAIR no existía cuando se escribió, se fundó en 1994, y no figura en él (memorando, custodio original el tribunal; reproducción en Burns, pp. 6 y 7; fecha de fundación en el informe del Inspector General, nota 1).

Lo que vincula a CAIR con esa red, según la carta del FBI de 2009, son pruebas presentadas en el mismo proceso: la carta dice que en el juicio «evidence was introduced that demonstrated a relationship among CAIR, individual CAIR founders» y el Comité de Palestina. Y según Vidino, «un memorando interno del Comité de Palestina de julio de 1994 reconocía a CAIR, junto con IAP, UASR y HLF, como parte del Comité» (carta Powers, verbatim cotejado sobre la misma carta; Vidino, p. 14). Son atribuciones del FBI y de un académico.

Del lado contrario, con fuentes igual de sólidas. Fue el juez de distrito quien resolvió que publicar aquella lista de 246 nombres violó los derechos de la Quinta Enmienda de la North American Islamic Trust (NAIT), la entidad que lo reclamó; el gobierno no recurrió ese punto y admitió que no presentarla bajo sello fue un «unfortunate oversight» (Quinto Circuito, 2010, p. 3).

El Quinto Circuito, en United States v. Holy Land Foundation (recurso de NAIT, No. 09-10875, 20 de octubre de 2010), ordenó desellar la orden, denegó borrar el nombre de NAIT, y declaró que no podía confirmar ni revocar el hallazgo de violación al debido proceso «because the Government has not appealed it. The district court’s ruling on that issue is the final determination thereof». Su nota 1 aclara: «CAIR is not a party to this appeal» (opinión completa, 13 páginas, pp. 3 y 13).

La misma opinión dice, sobre la inclusión de NAIT en la lista, que fue «simply an untested allegation of the Government» (p. 10) y que los hallazgos del tribunal de distrito «do not amount to a ruling that NAIT took part in a criminal conspiracy to support Hamas» (p. 12). Es la frase judicial más fuerte del lado contrario, y se refiere a NAIT, no a CAIR, que no fue parte del recurso (Quinto Circuito, 2010, pp. 10 y 12).

Página 10 de la opinión del Quinto Circuito, No. 09-10875: «simply an untested allegation of the Government». Render del PDF oficial. Fuente 32.

Página 12 de la misma opinión: «do not amount to a ruling that NAIT took part in a criminal conspiracy to support Hamas». Render del PDF oficial. Fuente 32.

Jason Blazakis, exfuncionario antiterrorismo del Departamento de Estado y profesor del Middlebury Institute, incluyó una refutación en los materiales que el Gabinete de Florida tuvo delante el 29 de septiembre de 2026: la evidencia de Florida era insuficiente para una designación de terrorismo, y el gobierno federal nunca ha designado a CAIR ni a ninguno de sus capítulos bajo los regímenes FTO ni SDGT (según la reportería de Modern Diplomacy, 5 de octubre de 2026; el documento original de Blazakis no se pudo abrir). El Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel (INSS) concluyó que «no se ha presentado prueba legal de un vínculo formal o institucional» entre CAIR y la Hermandad o Hamás (INSS).

La línea más honesta reconoce lo documentado y nada más: ningún tribunal ha establecido que CAIR sea hoy parte de la Hermandad Musulmana o de Hamás, y el auto del 4 de noviembre de 2026 en Florida dice expresamente que esa no era la cuestión en esa fase. Lo que consta del otro lado es que tres gobiernos, uno extranjero, dos estatales, la han puesto en sus listas sin que el gobierno federal haya hecho lo mismo (auto ECF 65, p. 6: «the issue at this stage is not whether Plaintiffs are, in fact, terrorist organizations»).

Sobre su actividad electoral, conviene nombrar a quién corresponde. Los respaldos a candidatos no los emite CAIR ni CAIR-Florida sino CAIR Action, una entidad de incidencia política aparte: según una revisión de The Dallas Express recogida por Yahoo, CAIR Action emitió en Texas 59 respaldos plenos, cuatro respaldos conjuntos y 306 «selecciones preferidas» antes de la elección del 3 de noviembre de 2026, y dijo que CAIR y CAIR Action tienen juntas y programas separados. CAIR Action la describe como actividad de incidencia política separada de CAIR, con junta y programas propios (según la reportería de Yahoo, 6 de noviembre de 2026; la revisión original de The Dallas Express no se archivó).

Por qué importa en Miami-Dade

Florida es el único estado que esta pieza documenta que convirtió esta pregunta en LEY, y desde el 5 de noviembre de 2026 esa ley se aplica.

La designación de CAIR-Foundation y CAIR-Florida como «organizaciones terroristas domésticas», aprobada por el gobernador y el Gabinete el 29 de septiembre y publicada en el Registro Administrativo el 6 de octubre, entró en vigor a los 30 días, el 5 de noviembre, tal como fija el auto del juez presidente Allen Winsor: «The designations take effect on November 5, 2026» (auto ECF 65, pp. 1, 3, 19 y 20; estatuto 943.03102(2)(f) citado allí).

Página 36 del auto ECF 65 del 4 de noviembre de 2026, CAIR-Foundation v. DeSantis, 4:26-cv-521: servicios legales protegidos, «The motion is otherwise DENIED», fianza de 1.000 dólares, firma «s/ Allen Winsor, Chief United States District Judge». Render del PDF de RECAP. Fuente 37.

Página 20 del Registro Administrativo de Florida, vol. 52, n.º 194, 6 de octubre de 2026: el aviso de designación de CAIR-Foundation y CAIR-Florida publicado por el FDLE, del que corren los 30 días hasta el 5 de noviembre. Render del PDF oficial de flrules.org, procedencia recuperada por huella. Fuente 38.

Lo que un juez frenó y lo que no, con tres expedientes que no se deben confundir. Contra la Orden Ejecutiva 25-244 de diciembre de 2025 (caso 4:25-cv-516), el juez Mark E. Walker dictó el 4 de marzo de 2026 una medida cautelar que sigue vigente y apelada ante el Undécimo Circuito, con argumento oral ordenado el 13 de octubre (ECF 110, p. 2).

Pero esa orden es estrecha, y lo dice ella misma: «It only prevents the Defendant from enforcing the EO as to Plaintiff CAIR. It is not a universal injunction. It does not even enjoin Defendant’s actions as to the other Plaintiff in this case, CAIR-FL, or the other organization named in the EO.» (orden ECF 43, p. 27)

Página 27 de la orden del juez Walker del 4 de marzo de 2026, caso 4:25-cv-516: el alcance de la cautelar, «It is not a universal injunction». Render del PDF de RECAP. Fuente 36.

Bajo la ley HB 1471 (caso 4:26-cv-521, la segunda demanda contra esa ley; la primera, 4:26-cv-315, se desestimó por falta de legitimación el 1 de octubre), el recorrido fue otro: el 6 de octubre Walker negó la orden de restricción temporal porque las designaciones «do not take effect until November 5, 2026»; el 7 fijó la audiencia de medida cautelar para el 22; el 15 se apartó del caso («Accordingly, I hereby disqualify myself»), llamando a los argumentos para apartarlo, planteados por los demandados en los casos anteriores, «nothing but rank judge shopping», pero cediendo para no gastar recursos si el Undécimo Circuito le llevaba la contraria (ECF 28; ECF 56).

Página 1 de la orden ECF 28 del juez Walker, 6 de octubre de 2026, caso 4:26-cv-521: niega la orden de restricción temporal porque las designaciones «do not take effect until November 5, 2026». Render del PDF de RECAP. Fuente 37.

El docket del 16 de octubre registró la reasignación al juez Robert L. Hinkle; la audiencia se celebró el 28 ante Winsor, cuyo auto cita la reasignación (ECF 59) (docket, consultado el 16 de octubre; ECF 65, p. 2). Esa orden es una anotación del registro, sin PDF propio en el archivo público: «ORDER FOR REASSIGNMENT – The clerk must reassign this case to Chief Judge Winsor. Signed by JUDGE ROBERT L HINKLE on 10/16/2026» (docket del caso 4:26-cv-521, entrada 59).

El mismo registro explica por qué la transcripción de la audiencia del 28 de octubre (ECF 64) no está disponible: el aviso de su presentación dice que «may be viewed at the court public terminal or purchased through the Court Reporter/Transcriber» y fija «Release of Transcript Restriction set for 2/8/2027» (docket, entrada 64).

Página 2 de la orden de inhibición del juez Walker, ECF 56, 15 de octubre de 2026: «Accordingly, I hereby disqualify myself.» Render del PDF de RECAP. Fuente 37.

El 4 de noviembre, Winsor concedió la medida «en parte»: prohibió aplicar el estatuto 775.33(3) de Florida contra las demandantes, sus empleados o terceros por prestarles servicios legales, con fianza de 1.000 dólares, y añadió: «The motion is otherwise DENIED». Es una decisión preliminar, no de fondo; el propio auto dice que «the issue at this stage is not whether Plaintiffs are, in fact, terrorist organizations», y llama al esquema «novel, and perhaps unprecedented», sin que eso lo haga inconstitucional (ECF 65, pp. 6 y 36).

CAIR-Florida suspendió sus operaciones en el estado; la ACLU de Florida, que la representa, anunció el 5 de noviembre que las dos organizaciones apelarían y que el auto «does not resolve the case» (ACLU de Florida; Tallahassee Democrat, 4 de noviembre). El aviso de apelación se presentó ese mismo 5 de noviembre, y la fianza de 1.000 dólares se registró el 6 (ECF 66, p. 1; ECF 67, p. 1).

Página 1 del aviso de apelación, ECF 66, presentado el 5 de noviembre de 2026: CAIR-Foundation y CAIR Florida apelan al Undécimo Circuito el auto del 4 de noviembre. Render del PDF con sello del tribunal, copia publicada por la ACLU. Fuente 37.

La cronología de esta pieza coloca esa disputa en su sitio: Florida y Texas actuaron contra CAIR con un antecedente extranjero de 2014 y sin antecedente federal; y lo que Bruselas pidió en octubre, evaluar entidades «cuando se cumplan los criterios», es la pregunta que Florida contestó por su cuenta, con un umbral propio y bajo un estatuto estatal, antes de que ningún tribunal resolviera el fondo. El cierre de CAIR-Florida y el auto completo tienen su propia pieza en este medio.

Lo que los documentos aún no responden

• Si el Consejo de la UE abrirá siquiera la evaluación que el Parlamento pidió: no consta decisión ni comunicado del Consejo al 7 de noviembre de 2026.
• Qué «decisión de autoridad competente» de algún Estado miembro podría servir de base a una inscripción: ninguna de las fuentes de esta pieza identifica una.
• Si Egipto y Jordania recibirán, además de SDGT, la designación FTO: no consta aviso en el Registro Federal archivado por esta pieza.
• Qué resolverá el Undécimo Circuito sobre la cautelar de la Orden Ejecutiva 25-244 y sobre la inhibición del juez Walker.
• Qué resolverá el Undécimo Circuito sobre la apelación de CAIR contra el auto del 4 de noviembre (presentada el 5 de noviembre, ECF 66), y si las demandantes pedirán que se suspenda la designación mientras se decide.
• Qué decidieron los tribunales de Texas sobre la moción federal del 22 de enero y sobre la demanda estatal de Paxton.
• Si la Asamblea Popular siria votará la derogación de la Ley 49 de 1980 (a 13 de octubre de 2026 la propuesta seguía en firmas), y si el cese de las leyes excepcionales del 29 de enero de 2025 la alcanzó.
• Los textos oficiales no localizados: gabinete egipcio de 2013, Agencia de Prensa Saudí de 2014, Cámara libia de 2019, Registro austriaco; el conteo neerlandés; el documento de Blazakis; el texto original de la Ley 49 de 1980 y el sitio de la Asamblea Popular siria.

¿Quién la declaró organización terrorista, quién la prohibió y quién se negó? Cronología completa

Cuatro columnas: fecha; quién; qué hizo; estado, fuente con su hipervínculo y número en Fuentes consultadas. Todas las fechas están marcadas como verificadas salvo donde la celda diga otra cosa.

Fuentes consultadas

Nivel 1, fuentes oficiales y judiciales (bajadas con huella el 14 de octubre de 2026 salvo nota):

1. Parlamento Europeo, resolución P10_TA(2026)0342, «The need for an EU strategy to counter Islamist entryism and the influence of the Muslim Brotherhood network», 2026/2868(RSP), 8 de octubre de 2026, texto oficial en PDF, 10 páginas, leído. Leer resolución
2. Parlamento Europeo, Observatorio Legislativo, resumen del procedimiento 2026/2868(RSP): «adopted by 381 votes to 167, with 15 abstentions»; bajado el 7 de noviembre de 2026. Ver resumen
3. Consejo de la Unión Europea, Posición Común 2001/931/PESC del 27 de diciembre de 2001 sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo, texto oficial en inglés en EUR-Lex, artículo 1.4; y Decisión (PESC) 2026/455 del Consejo, del 26 de febrero de 2026, que deroga sus artículos 2, 3 y 3 bis y reproduce su sustancia, leída entera; los dos bajados el 7 de noviembre de 2026. Posición Común · Decisión 2026/455
4. Comisión Europea, carta C(2026) 4123 final del 14 de junio de 2026 a la presidenta de la Asamblea Nacional francesa, firmada por Kaja Kallas y Maroš Šefčovič, 3 páginas, leída; alojada por la Asamblea Nacional; bajada el 7 de noviembre de 2026. Leer carta
5. Asamblea Nacional de Francia, Texto Adoptado n.º 215, «Résolution européenne visant à inscrire la mouvance des Frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes», 22 de enero de 2026, leído completo. Leer texto
6. Informe «Frères musulmans et islamisme politique en France», alojado en el sitio del Ministerio del Interior de Francia, presentado el 21 de mayo de 2025 ante el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional; 76 páginas, leído entero. Leer informe
7. Departamento de Estado de EE. UU., «Designations of Muslim Brotherhood Chapters», ficha del 13 de enero de 2026. Leer ficha
8. Departamento de Estado de EE. UU., declaración del secretario Marco Rubio, «Terrorist Designations of Muslim Brotherhood Chapters», 13 de enero de 2026. Leer declaración
9. Departamento de Estado de EE. UU., «Designation of the Sudanese Muslim Brotherhood», 9 de marzo de 2026. Leer comunicado
10. Departamento del Tesoro de EE. UU., «Treasury and State Departments Designate Muslim Brotherhood Branches as Terrorist Organizations», 13 de enero de 2026. Leer comunicado
11. Registro Federal (govinfo.gov), Orden Ejecutiva 14362, firmada el 24 de noviembre de 2025, 90 Fed. Reg. 55033. Leer orden
12. Registro Federal, designación FTO de la Hermandad Musulmana Libanesa, doc. 2026-00573, firmada el 19 de diciembre de 2025, publicada el 14 de enero de 2026. Ver aviso
13. Registro Federal, designación FTO de la Hermandad Musulmana Sudanesa, doc. 2026-05072, Public Notice 12967, firmada el 8 de marzo de 2026, publicada el 16 de marzo de 2026 («goes into effect upon publication»); HTML archivado el 14 de octubre y PDF de inspección pública el 7 de noviembre de 2026. Ver aviso
14. Registro Federal, designación SDGT de la Hermandad Musulmana Sudanesa, doc. 2026-05084, Public Notice 12968, firmada el 8 de marzo de 2026, publicada el 16 de marzo de 2026; PDF de inspección pública bajado el 7 de noviembre de 2026. Ver aviso
15. govinfo.gov, estado legislativo oficial de S.2293 (119.º Congreso), consultado el 14 de octubre y recomprobado el 7 de noviembre de 2026 (huella idéntica). Ver estado
16. govinfo.gov, estado legislativo oficial de H.R.4397 (Díaz-Balart/Moskowitz), consultado el 14 de octubre y recomprobado el 7 de noviembre de 2026. Ver estado
17. govinfo.gov, estado legislativo oficial de H.R.3883 (Mace), consultado el 14 de octubre y recomprobado el 7 de noviembre de 2026. Ver estado
18. Oficina del gobernador de Texas, «Governor Abbott Designates Muslim Brotherhood, CAIR As Foreign Terrorist Organizations», 18 de noviembre de 2025. Leer comunicado
19. Oficina del fiscal general de Texas, «Attorney General Ken Paxton Sues Muslim Brotherhood and CAIR to Stop Terrorist Groups from Operating in Texas», 5 de febrero de 2026; y la demanda, «State of Texas’s Original Petition and Application for Temporary and Permanent Injunctions», condado de Collin, 5 de febrero de 2026, 32 páginas, leída entera; los dos bajados el 7 de noviembre de 2026. Leer comunicado · Leer demanda
20. Tribunal federal del Distrito Oeste de Texas, CAIR Texas et al. v. Abbott et al., 1:25-cv-01878, documento 30, moción de medida cautelar, 22 de enero de 2026, 21 páginas; copia RECAP. Leer moción
21. Docket del mismo caso 1:25-cv-01878, CourtListener/RECAP, consultado el 16 de octubre de 2026 (última entrada visible del 29 de junio de 2026; sin resolución sobre la cautelar); Ver docket
22. Gobierno del Reino Unido, «Muslim Brotherhood Review: Main Findings», HC 679, 17 de diciembre de 2015. Leer hallazgos
23. Gobierno del Reino Unido, declaración escrita del primer ministro al Parlamento sobre la revisión, 17 de diciembre de 2015. Leer declaración
24. Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), lista federal única de organizaciones reconocidas como terroristas, entrada 7, decisión del Tribunal Supremo del 14 de febrero de 2003, ГКПИ 03-116, en vigor el 4 de marzo de 2003; consultada el 14 de octubre de 2026. Ver lista
25. Ley de Símbolos de Austria (Symbole-Gesetz), texto consolidado con la enmienda BGBl. I Nr. 2/2019 (en vigor el 1 de marzo de 2019) y la de 2021; anfitrión no oficial, declarado. Ver texto
26. Comité Judicial del Senado de EE. UU., audiencia «Hidden in Plain Sight: Confronting the Muslim Brotherhood Network in America», 5 de agosto de 2026. Ver página oficial
27. Lara Burns, testimonio escrito ante el Subcomité de Tribunales Federales, Supervisión, Acción de Agencias y Derechos Federales del Comité Judicial del Senado, 5 de agosto de 2026, 42 páginas. Leer testimonio
28. Oficina del representante Mario Díaz-Balart, «Díaz-Balart, Moskowitz Reintroduce the Muslim Brotherhood Terrorist Designation Act of 2025», 15 de julio de 2025. Leer comunicado
29. Departamento de Justicia de EE. UU., «Federal Jury in Dallas Convicts Holy Land Foundation and Its Leaders for Providing Material Support to Hamas Terrorist Organization», 24 de noviembre de 2008. Leer comunicado
30. Departamento de Justicia, Oficina del Inspector General, «Review of FBI Interactions with the Council on American-Islamic Relations», I-2013-007R, septiembre de 2013, 41 páginas. Leer informe
31. Carta del 28 de abril de 2009 de Richard C. Powers, Assistant Director del FBI, al senador Jon Kyl; alojada por realclearinvestigations.com (custodio original: el FBI); copia en el archivo de este medio, desde el expediente hermano sobre la ley HB 1471; el PDF archivado es imagen sin capa de texto y el verbatim se cotejó sobre la lectura hecha en el expediente hermano sobre la ley HB 1471. Ver carta
32. Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, United States v. Holy Land Foundation for Relief and Development, et al. (recurso de NAIT), No. 09-10875, 20 de octubre de 2010, 13 páginas. Leer opinión
33. Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, United States v. El-Mezain, No. 09-10560, 7 de diciembre de 2011. Leer opinión
34. Memorando interno de 1991, Government Exhibit 003-0085, caso 3:04-CR-240-G; custodio original el tribunal, alojado por investigativeproject.org; cotejado por su reproducción en el testimonio de Burns, pp. 6 y 7. Ver documento
35. Oficina del gobernador de Florida, Orden Ejecutiva 25-244, 8 de diciembre de 2025; copia con procedencia recuperada por huella desde el expediente hermano sobre la ley HB 1471 (bajada allí el 8 de julio de 2026). Leer orden
36. Tribunal federal del Distrito Norte de Florida, CAIR-Foundation, Inc. v. DeSantis, 4:25-cv-516: documento 43, orden de medida cautelar del juez Mark E. Walker, 4 de marzo de 2026, 30 páginas (alcance en la p. 27); y documento 110, orden de inhibición del 15 de octubre de 2026 (cita la orden del Undécimo Circuito del 13 de octubre, p. 2). Y documento 44, aviso de apelación del gobernador al Undécimo Circuito, 6 de marzo de 2026. Copias RECAP bajadas el 6 de noviembre de 2026. ECF 43 · ECF 44 · ECF 110
37. Tribunal federal del Distrito Norte de Florida, CAIR-Foundation, Inc. v. DeSantis, 4:26-cv-521 (iniciales AW-MAF desde la reasignación): documento 28, orden del 6 de octubre de 2026 que deniega la TRO; documento 56, «Order of Disqualification», 15 de octubre de 2026, 2 páginas; docket vía CourtListener/RECAP consultado el 16 de octubre de 2026 (última actualización 10:50 a. m.; reasignación a Robert L. Hinkle; audiencia al 28); y documento 65, «Order Granting in Part and Denying in Part Motion for Preliminary Injunction», juez presidente Allen Winsor, 4 de noviembre de 2026, 36 páginas, leído (pp. 1, 2, 3, 6, 19, 20, 31 y 36 citadas); copia del docket del 5 de noviembre de 2026 (orden descendente), con la entrada 1 (demanda, 1 de octubre de 2026), la 59 (orden de reasignación de solo texto, sin PDF) y la 64 (aviso de transcripción, restricción hasta el 8 de febrero de 2027). Y documento 66, aviso de apelación de las demandantes al Undécimo Circuito, 5 de noviembre de 2026, 2 páginas, y documento 67, aviso de depósito de la fianza, 6 de noviembre de 2026, 3 páginas; copias publicadas por la ACLU y bajadas el 7 de noviembre de 2026. Y la primera demanda contra la misma ley, 4:26-cv-315: documento 69, orden que la desestima por falta de legitimación, juez Mark E. Walker, 1 de octubre de 2026, 6 páginas, leída; copia RECAP bajada el 7 de noviembre de 2026. ECF 28 · ECF 56 · Docket · ECF 65 · ECF 69 (4:26-cv-315) · ECF 66 · ECF 67
38. Registro Administrativo de Florida (Florida Administrative Register), vol. 52, n.º 194, 6 de octubre de 2026, aviso de designación de CAIR (p. 20); copia con procedencia recuperada por huella desde el expediente hermano sobre la ley HB 1471 (bajada allí el 7 de octubre de 2026). Ver registro
39. SANA (agencia oficial siria), «Statement by Military Operations Command announcing Syrian Revolution Victory», Conferencia de la Victoria del 29 de enero de 2025, publicado el 30 de enero; punto 2: «the cessation of all exceptional laws»; bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer comunicado
40. SANA, sección Asamblea Popular, listado consultado el 7 de noviembre de 2026 (sin nota sobre la Ley 49 ni un voto). Ver sección

Nivel 2, prensa, centros de análisis y partes (bajadas con huella el 14 de octubre de 2026 salvo nota; las de Florida y Texas, de noviembre; las de Siria, 89 a 93, el 7 de noviembre de 2026):

41. The National (EAU), «List of groups designated terrorist organisations by the UAE», 16 de noviembre de 2014. Ver lista
42. CERIF, «The European Parliament and Muslim Brotherhood-related entryism: the resolution of 8 October 2026» y «analysis of the vote» (incluye el conteo francés 157-101-1), octubre de 2026. Leer análisis · Ver votación
43. Amnistía Internacional, acción urgente MDE 24/050/2006 sobre Siria y la Ley 49 de 1980. Leer documento
44. Al-Monitor, «Egypt declares Muslim Brotherhood terrorist group», diciembre de 2013. Leer artículo
45. Al Jazeera, «Egypt declares Brotherhood ‘terrorist group'», 25 de diciembre de 2013. Leer artículo
46. TIMEP, «The Muslim Brotherhood is Officially Declared a Terrorist Organization», 25 de diciembre de 2013. Leer artículo
47. Daily News Egypt, «Muslim Brotherhood is a terrorist organisation: Cabinet», 25 de diciembre de 2013. Leer artículo
48. Wilson Center, «Riyadh Designates Brotherhood a Terrorist Organization», 10 de marzo de 2014, con el comunicado del Ministerio del Interior saudí reproducido; fecha del anuncio confirmada en Global Voices, 7 de marzo de 2014. Leer · Global Voices
49. Dawn, «Russia bans 15 religious groups», 15 de febrero de 2003. Leer artículo
50. RFE/RL, «Kazakhstan Updates List Of Banned Terrorist Groups», 12 de octubre de 2006. Leer artículo
51. Al Jazeera, «Bahrain FM: Muslim Brotherhood is a terrorist group», julio de 2017. Leer artículo
52. Gulf News, «Bahrain confirms full support to Saudi Arabia, UAE», 22 de marzo de 2014, con los tuits del canciller tras la rueda de prensa de Islamabad; bajado el 15 de octubre de 2026. Leer artículo
53. Carnegie Endowment for International Peace, Sada, «Bahrain Between its Backers and the Brotherhood», 20 de mayo de 2014; bajado el 15 de octubre de 2026. Leer análisis
54. Jordan News, «Jordan Declares Muslim Brotherhood Illegal, Bans Membership and Seizes Its Assets», 23 de abril de 2025; y Al-Monitor, «Jordan bans Muslim Brotherhood group», abril de 2025. Jordan News · Al-Monitor
55. APA vía Tiroler Tageszeitung, «Nationalrat: Verbot extremistischer Symbole ausgeweitet», diciembre de 2018. Leer despacho
56. Libya Security Monitor, resumen semanal 8-14 de mayo de 2019. Leer
57. Tunisie Numérique, «Le Parlement libyen classe les Frères musulmans comme organisation terroriste», 14 de mayo de 2019. Leer artículo
58. CNN, «Trump administration explores designating Muslim Brotherhood a terrorist group», 30 de abril de 2019. Leer artículo
59. Al Jazeera, «‘Witch hunt’ fears as US may outlaw Muslim Brotherhood», 1 de febrero de 2017. Leer artículo
60. Brennan Center for Justice (firmante), «Statement of 81 Civil, Human Rights, and Faith Based Groups: Serious Concerns Regarding Harm to American Muslim Civil Society from Terrorism Designation», 23 de febrero de 2017, PDF de 3 páginas, leído completo; bajado el 15 de octubre de 2026. Leer declaración
61. HuffPost, «Muslim Brotherhood Terror Designation Will Lead To ‘Witch-Hunt,’ Rights Groups Say», 24 de febrero de 2017; bajado el 15 de octubre de 2026. Leer artículo
62. Media Alliance, copia posterior de la misma declaración, titulada «Statement of 82 Civil, Human Rights, and Faith Based Groups», junio de 2017; bajada el 15 de octubre de 2026. Ver texto
63. Jewish Insider, «Democrats plan to boycott Senate Judiciary subcommittee hearing on Muslim Brotherhood», agosto de 2026. Leer artículo
64. CAIR, canal RSS de comunicados, consultado el 14 y el 15 de octubre de 2026 (entradas del 9 al 14 de octubre); el 7 de noviembre de 2026 devolvió 403 y no se pudo recomprobar. Ver canal
65. The National, «EU Parliament calls for Muslim Brotherhood terror listings», 8 de octubre de 2026; y «EU to increase monitoring of Muslim Brotherhood financial flows», 9 de octubre de 2026. 8 de octubre · 9 de octubre
66. Escudo Digital, «El Parlamento Europeo vota a favor de combatir la influencia de la red de Hermanos Musulmanes», 8 de octubre de 2026. Leer artículo
67. JNS, «EU should put Muslim Brotherhood on terror list, European Parliament votes», 8 de octubre de 2026. Leer artículo
68. Brussels Signal, «European Parliament urges terrorist listing for Muslim Brotherhood networks», 9 de octubre de 2026. Leer artículo
69. EU Reporter, «European Parliament backs EU strategy against Muslim Brotherhood ‘entryism'», 12 de octubre de 2026. Leer artículo
70. The Jerusalem Post, «EU Parliament adopts resolution calling for Muslim Brotherhood to be added to terror list», octubre de 2026. Leer artículo
71. political.org, «European Parliament votes 381-167…», 8 de octubre de 2026. Leer artículo
72. Egypt Today, «US welcomes EP resolution calling for countering influence of Muslim Brotherhood networks», 11 de octubre de 2026; y «Egyptian source: EU resolution … reflects growing European concerns», 8 de octubre de 2026. 11 de octubre · 8 de octubre
73. Khaleej Times, «UAE’s Saqr Ghobash welcomes call for European strategy against Muslim Brotherhood», 12 de octubre de 2026 (fecha de publicación de la página). Leer artículo
74. Hespress FR, «Le Parlement européen appelle à examiner l’inscription des Frères musulmans sur la liste terroriste», 8 de octubre de 2026. Leer artículo
75. Shafaq News, «France pushes EU action against Muslim Brotherhood». Leer artículo
76. Grupo Animal (vía AFP), sobre las designaciones de Estados Unidos del 13 de enero de 2026 y la reacción de la rama egipcia. Leer artículo
77. War on the Rocks, Jeff Breinholt, «The Muslim Brotherhood and the Limits of Terrorist Designations», 23 de diciembre de 2025. Leer artículo
78. Council on Foreign Relations, «Blacklisting the Muslim Brotherhood: What to Know». Leer explicador
79. Lorenzo Vidino, Program on Extremism (GWU), «The Hamas Networks in America: A Short History», 2023. Leer estudio
80. Matthew Levitt, The Washington Institute, «Hamas: Politics, Charity, and Terrorism in the Service of Jihad» (consultada; no citada en el cuerpo). Ver
81. INSS (Israel), «The US Administration Against the Muslim Brotherhood and CAIR: From Declarations to Action?». Leer análisis
82. Modern Diplomacy, «Florida Adds CAIR to Terrorism List, Renewing First Amendment Fight», 5 de octubre de 2026. Leer artículo
83. ACLU de Florida, comunicado de octubre de 2026 sobre la impugnación de la designación estatal, con la declaración de Hina Shamsi. Leer comunicado
84. ACLU de Florida, «CAIR and CAIR-Florida Will Appeal Federal Court Decision…», 5 de noviembre de 2026 (abogada de las demandantes; comunicado de parte); bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer comunicado
85. Tallahassee Democrat / USA TODAY Network (Stephany Matat), vía Yahoo, «Muslim group shutting down in Florida…», 4 de noviembre de 2026; bajado el 6 de noviembre de 2026. Leer artículo
86. Yahoo (Tiffany Chartier), «Florida CAIR Terrorist Designation Takes Effect After Court Ruling As Texas Lawsuit Targets CAIR Chapters, Including DFW», 6 de noviembre de 2026, con la revisión de The Dallas Express sobre CAIR Action; bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer artículo
87. The Texas Tribune, «Ken Paxton sues CAIR, Muslim Brotherhood…», 5 de febrero de 2026; bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer artículo
88. Florida Phoenix, «CAIR ends operations in Florida as domestic terrorist designation takes effect», 5 de noviembre de 2026 (consultada para la declaración de Hiba Rahim; no citada en el cuerpo). Leer artículo
89. Asharq Al-Awsat (inglés), «Move to Repeal Syria’s Anti-Brotherhood Law Raises Questions over Group’s Political Return», 13 de octubre de 2026; bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer artículo
90. Asharq Al-Awsat (árabe), sobre el movimiento para derogar la criminalización de la Hermandad, 13 de octubre de 2026; bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer artículo
91. Al Jazeera (árabe), texto del Anuncio Constitucional sirio, 14 de marzo de 2025 (reproducción del texto; arts. 48 y 51); bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer texto
92. Majalla (árabe), texto completo del Anuncio Constitucional sirio firmado el 13 de marzo de 2025 (la fecha de publicación de la página no consta en la copia); bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer texto
93. The Syrian Observer, «Syria’s Muslim Brotherhood Affirms Continuity as Independent National Group», 28 de septiembre de 2026, vía Syria TV («Source: SYRIA TV»; reseña del comunicado de parte del 27 de septiembre); bajado el 7 de noviembre de 2026. Leer artículo

Descargo

News Miami Dade sustenta su cobertura en los documentos originales del gobierno: los hearings públicos, los archivos de Legistar y de Granicus, los memos de la County Attorney’s Office, las recomendaciones del staff del Department of Regulatory and Economic Resources y los registros de la Florida Division of Elections y de la Miami-Dade Commission on Ethics. Cada afirmación factual se ancla en su fuente primaria identificable; las posiciones se citan con fuente y verbatim cuando está disponible.

En esta pieza, el material de primera mano son los textos oficiales del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión Europea, el de la Asamblea Nacional francesa, las páginas del Departamento de Estado y del Tesoro, el Registro Federal, govinfo.gov, los comunicados de Texas, la revisión británica, la lista del FSB ruso, las opiniones del Quinto Circuito, los documentos del FBI y del Inspector General, y los autos federales de Florida y Texas tomados del archivo público RECAP. Donde esta pieza se apoya en cobertura de prensa en vez de un documento primario, lo declara, y donde no encontró el documento, lo dice con esas palabras.

Esta pieza no afirma que ninguna organización sea o no sea terrorista: atribuye cada designación, prohibición, declaración o negativa a la autoridad que la emitió, con fecha y texto. Las caracterizaciones sobre CAIR aquí citadas pertenecen al FBI, a fiscales federales, a una testigo ante el Senado, a los gobiernos de Texas y Florida y a académicos identificados, y se presentan junto a las resoluciones judiciales y los análisis que las acotan; el tribunal federal de Florida tampoco lo decidió el 4 de noviembre de 2026. No constituye asesoría legal ni determinación penal, ética o judicial propia.

¡Mantente informado con las últimas noticias!

Cuarenta y seis años de listas, leyes, sentencias y negativas, documento por documento, con los dos umbrales legales que Bruselas y Washington aplican y lo que significan para la ley que Florida ya aplica desde el 5 de noviembre. En News Miami Dade seguimos el expediente completo.

👉 ¡Haz clic aquí!

No te pierdas ni un detalle. #MiamiDade #Florida #HermandadMusulmana #CAIR #UniónEuropea